中医究竟算不算伪科学？

newIT666

原帖由 langue 于 2009-5-10 10:40 发表
埃及
印度
黄河
巴比伦
O^Z

没看懂,啥意思?

JohnBull

原帖由 snow888 于 2009-5-10 10:54 发表



果然是神仙，有水平 。。。

理论上有进步 。。。

那我想问一下，这个所谓的进化是证明的，还是忽悠的，或者是通过所谓的感知的方式来观察到的？

如果是通过观察得到的结论，那么微观的观察和宏观 ...

别整天腆着脸问东问西，自己回去看看书先，有了常识再讨论好不好？

JohnBull

原帖由 newIT666 于 2009-5-10 10:55 发表



没看懂,啥意思?

有什么不懂的？就是

埃及
印度
黄河
巴比伦
O^Z

啊...

snow888

原帖由 JohnBull 于 2009-5-10 10:59 发表


别整天腆着脸问东问西，自己回去看看书先，有了常识再讨论好不好？

不耻下问是中华民族的美德，咋到了您这儿就成了腆着脸问东问西了？？？

难道说连什么是医学都没有搞清楚就到这里怀疑一切，否定一切就是聪明？？？就光荣了？？？

JohnBull

原帖由 snow888 于 2009-5-10 11:04 发表

不耻下问是中华民族的美德，咋到了您这儿就成了腆着脸问东问西了？？？

难道说连什么是医学都没有搞清楚就到这里怀疑一切，否定一切就是聪明？？？就光荣了？？？

没看见吧？回头，看看我的2450楼怎么说的...

连那种最基本的生理常识问题都搞不清楚，还有脸说别人不清楚医学，果然是是不耻瞎问

思一克

什么是跳大神，具体跳法一般人无法搞清楚的。但我们可以否定它。
古代医学是从巫医发展来的。各国都不例外。

snow888

原帖由 JohnBull 于 2009-5-10 11:08 发表


没看见吧？回头，看看我的2450楼怎么说的...

连那种最基本的生理常识问题都搞不清楚，还有脸说别人不清楚医学，果然是是不耻瞎问

您的回帖还真有水平 。。。

果然是“现代科学工作者”

我正因为不懂所以问啊，您当然懂了，所以向您请教撒，不过我就很纳闷了，您的理论依据是什么？？？

我从您的所有的回帖中只能看出您首先是确认西医是科学中医是伪科学，然后从西医中引经据典来证明中医的伪科学性，可您又无法证明这些我提出的西医无法解释的问题，何以您就如此有“才”呢。。。

snow888

原帖由 思一克 于 2009-5-10 11:09 发表
什么是跳大神，具体跳法一般人无法搞清楚的。但我们可以否定它。
古代医学是从巫医发展来的。各国都不例外。

看来您不光是了解医学，对历史的研究也到了登峰造极的地步了 。。。



当然，您所谓的西医，不是从巫医发展来的 。。。真的 。。。

思一克

原帖由 snow888 于 2009-5-10 11:20 发表



看来您不光是了解医学，对历史的研究也到了登峰造极的地步了 。。。



当然，您所谓的西医，不是从巫医发展来的 。。。真的 。。。

我说的都是事实。比如古代医学是从巫医发展来的，有例外吗？
否认事实就不要讨论问题了。

科学本身某些部分也有从巫术发展来的。没有奇怪的。比如化学就和古代的炼丹术有关系。炼丹巫术对化学发展还有过贡献的。
但科学的化学早否定了前人的炼丹巫术。科学是不断修正谬误的。

看是不是不断修正谬误是判断一个东西是否科学，是否骗人的标准。
看“就地取材”的是否和多少（如果是）是判断一个文明发达程度的标准。

snow888

原帖由 思一克 于 2009-5-10 11:29 发表


我说的都是事实。比如古代医学是从巫医发展来的，有例外吗？
否认事实就不要讨论问题了。

科学本身某些部分也有从巫术发展来的。没有奇怪的。比如化学就和古代的炼丹术有关系。炼丹巫术对化学发展还有过 ...

您总算是正视了这样的一个事实：科学本身某些部分也有从巫术。

既然如此，您何以就认为西医就发展成为了科学，而中医就成了伪科学了。

就如同您自己所说：人类对世界的认识是一个渐进的过程，那么医学的发展也是一个渐进的过程，西医借助一些列先进的仪器能观察到微观的部分，同时通过大量的实验得出某些化学物资能对细胞、细菌、病毒产生这样或那样的影响[是实验、观察，进行的概率统计]，中医通过大量的药物实验，对动物（也包括人）得出某些植物能对某些病症产生一定的治疗作用（也是实验、观察，进行概率统计），咋西医就是科学，而中医就是伪u科学了？？？

我的印象中，欧洲曾爆发了霍乱流行，而在当时对霍乱的认识是一无所知，当时的西医也是通过大量的病理现象观察用药，直到 20 多年以后，才第一次通过显微镜观察到了霍乱病菌。这些都是西医渐进发展的过程。