实践再次证明光会C不会C++找工作很难

Cyberman.Wu

面试中有两点要注意：

1. 不会的就不会，不要乱讲。以前我们出去招聘尤其针对没什么工作经验的，如果知识点不会就通过闲聊等判断一个人的思路、逻辑思维和学习能力等；但如果发现不懂装懂，那就算基础不错也直接卡掉的。

2. 尽量把谈话导致向自己擅长的方面，但前提是这个方面对于对方公司来说是有价值的，如你不能在应用程序职位时狂聊你画画得如何如何好。面试中可以适当避开自己不熟悉的东西，这个无可厚非，一个公司要利用好一个员工原本就是要发挥他的长处，更重要的是找到他懂什么看对公司有没有价值，而不是看他不懂什么。

prolj

原帖由 Cyberman.Wu 于 2009-8-19 12:53 发表


这个说法就有些极端了吧。用VxWorks的是用C的多一些，但并非都是用C，华为的光网络的软件就是基于C++的，而Cisco原来的光网络产品15454还是15327（好像是后者，太久了记不清楚了）的软件从我反汇编的结果看 ...

其实他们也只是用C++编译器去编译C代码，那代码不伦不类的...
我没说C++不好，因为我现在需要C++，NND是有点复杂。

alexhappy

TMD不是有点点复杂，是相当复杂。。。C++已经让我没时间去泡妞，健身，看电影。。。就连大便还在想那该死的BUG。。。
如果我有一天疯了，那肯定是C++给整疯的

[ 本帖最后由 alexhappy 于 2009-8-19 13:42 编辑 ]

Cyberman.Wu

原帖由 prolj 于 2009-8-19 13:33 发表

其实他们也只是用C++编译器去编译C代码，那代码不伦不类的...
我没说C++不好，因为我现在需要C++，NND是有点复杂。

呵呵。C++实际上有几大部分：兼容C的部分（面向过程）、面向对象、泛型编程。如果只用一些基本的还好，最怕有人啥计犄角旮旯的都用上，显得自己很C++；我一般倾向于上能用简单的就不要用复杂的，C++中有许多东西虽然有标准但各编译器实现差异比较大，到时候移植也很麻烦。

用C++编译器编译C代码我倒能理解，一般C++的编译器语法检查比C编译器严格一些，如不声明函数就使用在C编译器是不报Warning的（最新C99支持，但许多编译器不支持C99），而C++编译器通常对于C++文件报error而C文件报Warning。

我也挺长时间不用C++了，差不多回归到C了。

[ 本帖最后由 Cyberman.Wu 于 2009-8-19 14:27 编辑 ]

prolj

原帖由 Cyberman.Wu 于 2009-8-19 14:26 发表


呵呵。C++实际上有几大部分：兼容C的部分（面向过程）、面向对象、泛型编程。如果只用一些基本的还好，最怕有人啥计犄角旮旯的都用上，显得自己很C++；我一般倾向于上能用简单的就不要用复杂的，C++中有许多 ...

问题是他们明明写C，非要吹自己C++，唉，不说这个了，你看到那代码也影响食欲。

Cyberman.Wu

原帖由 alexhappy 于 2009-8-19 13:37 发表
TMD不是有点点复杂，是相当复杂。。。C++已经让我没时间去泡妞，健身，看电影。。。就连大便还在想那该死的BUG。。。
如果我有一天疯了，那肯定是C++给整疯的

哈哈——

以前网上有人流传一个Stroustrup的访谈（当然是假的），其中讲到为什么设计C++语言，原因之一就是因为它复杂，可以增加更多的就业机会
这个和Linux内核有异曲同工之妙啊，Linux内核是无时不变、无处不变，所以也增加了很多就业机会，呵呵。

其实C++是复杂，但更多的时候是给人用复杂了，有许多应用完全可以用C++的基本部分简单明了地设计出来，但许多人偏报整一个所谓很C++的设计，搞得中国人看不懂、外国人不明白。

Cyberman.Wu

原帖由 prolj 于 2009-8-19 14:29 发表

问题是他们明明写C，非要吹自己C++，唉，不说这个了，你看到那代码也影响食欲。

这个就有意思了，好像显得用C++就比C高似的，实际上设计一个系统编程语言固然有影响，但主要是看它对于目标应用是否合适，而真正的产品是好是坏就和它没直接关系了，是设计与实现的问题。我知道许多人看不起VB，而且我也不会，但有人用它照样实现一些很好用的系统。

在原来公司的一次技术交流大会上有个哥们的观点就很有意思，他说用C/C++开发业务应用，实际上是要求一堆半瓶子的程序员在那乱写，所以产品很难稳定下来。C/C++描述的设计是偏向计算机而不是业务方向的，用它做开发首先要关注一大堆和业务本身无关的东西，动不动就要考虑内存泄露啥的，这个的确是一个问题，可惜目前的确没太好的解决方案。

prolj

原帖由 Cyberman.Wu 于 2009-8-19 14:37 发表


这个就有意思了，好像显得用C++就比C高似的，实际上设计一个系统编程语言固然有影响，但主要是看它对于目标应用是否合适，而真正的产品是好是坏就和它没直接关系了，是设计与实现的问题。我知道许多人看不起 ...

说实话，C++在实现IS算法的确比C方便。是他们吹嘘自己C++的，吹嘘C++面向老婆多么多么高尚... 我的意思只是，你还不会用呢，吹毛啊。
你的观点我倒是同意，根据需求进行技术选型，但是我会选跨平台的QT，Python什么的，而不是VB。
C和C++可以很好的做业务，我在做，关键看自己的封装和设计，而不是去责备语言的细节。

system888net

原帖由 Cyberman.Wu 于 2009-8-19 14:26 发表


我一般倾向于上能用简单的就不要用复杂的 ...

个人对这个观点比较同意,方法是为目的服务的.

system888net

实际上完全可以用一个特没"含量"的方法做出一个好的产品.
在对方法进行争论的时候,有时候往往容易迷失本来的目的.
换句话说,方法没含量不等于作出的产品一定没有含量.