sun 跑mysql 性能惨不忍睹

starwang

SOLARIS自动启动的进程比较多，如果把不需要的都停掉，会快很多

ncwangw

下面引用由codefan在 2002/10/15 07:13am 发表的内容：
E450 也就是PII 300 的水平，只是用了scsi的硬盘，io 比pc 好点.
要知道sparc 的强劲，至少要 E3500,最好E6500.

??真的假的啊？我的PII 300别说跑应用，win2000都跑不动啊？？！！介绍一下经验啊。
我这里256M内存 一个400Mcpu的 E250 + solaris 8 跑全省用户的DNS，漂亮的很啊，又快又稳，没事还在上面乱搞几下，还自己装了个ciscoworks2000自己炼手，（ intel 的机子跑不动 ，U60上的太重要，不敢乱动）一点事都没有啊，嘿嘿

椰子

下面引用由cnhero在 2002/10/17 02:11pm 发表的内容：
是啊；早先我就发现，99年花了3万多买的U5，现在用来上网，感觉跟赛扬333一样啊！

什么话嘛。。。算了，不评论了

ipfreak

>;ninjaa   　  

u must think with your butt!!!

do u what word "tuning" means?

shen

我觉得很多人被SUN的招牌蒙闭了。

1。这间公司的技术落伍，靠包装过日子。爱凑热闹而不干活。
一会给你DOWN 点SOURCE CODE现在又说搞LINUX，可人家IBM是真搞LINUX的。

2。SUN机器的速度一点也不好，就是SOLARIS的多线程好些。（ms的多线程也很好）
说大流量才能体现SUN的优点，可是用PC＋BSD也一样。（5出来就更是了）
那些说INTEL跑不动XX软件的朋友有无认真去测试？

3。有些程序写的时候是针对64位的，在32位的PC当然觉得慢，但64位的IA
时代很快就来临。

4。SUN卖机器的目的是卖服务，服务费是机器价格的N2倍。SUN的服务体系比IBM HP的都要完善。机器只是SUN控制客户来赚钱的工具。


另外PC主板的稳定性绝对不比什么服务器的稳定性差。特别是ASUS和SUPERMICRO之类。
因为主板是一种极其成熟的技术。主板厂家之间很难发现那家的技术比别家的强很多。
区别在于服务器的主板带很多冗余和一些管理功能。

ninjaa

下面引用由ipfreak在 2002/10/18 11:11pm 发表的内容：
>;ninjaa   　  
u must think with your butt!!!
do u what word "tuning" means?

这位大侠,请您用中文好吗,鸟文我看不懂,谢谢

to all
  有关sparc base和intel base 比较要基于某个或某类具体应用才有意义,我们说的绝对意义的好和不好都是针对某个或某类具体应用而言,这两种机型在不同领域各有优势,没有绝对笼统谁好谁不好.

科学球

我举个最简单的例子。SUN的SPARC CPU是RISC的，INTEL CPU是CISC的。比较一下基本工作原理就知道了，因为不论是什么样的CPU，都是利用一个晶振来提供动力源，简单的说，就是CPU每震动一次，就是一个CPU时间。我们知道，比如我们要计算2*2的结果。INTEL CPU是通过对2个寄存器付值，将2个寄存器的值进行二次相加得出最后结果。而SUN的CPU则直接提供乘法，那么，就可以直接对2个寄存器相乘就可以了。这个数值的比较，实际上是INTEL的CPU获胜了，因为毕竟乘法所需要花费的CPU时间比加法要多。但是，如果计算的数值很大呢？必须1000*1000。那么，INTEL的CPU，因为是复杂指令，所以是通过一个总值为1000的计数器对一个寄存器进行1000次的累加。假设对10进制数值进行二进制转换每种CPU的用时都是相等的，那么，INTEL的CPU至少需要1000*n（就是完成1次加法所需的时间）这么多时间来计算。那么SUN的CPU呢，因为本身有乘法的指令，因为乘法指令是动态的，所以，耗时相对会提高。那么SUN的CPU的相对时间，也只是比2*2多增加了很少的时间而已。这样，相对于INTEL的CPU，他就快的多了，因为计算量小，他也稳定的多了。这我想就是CISC比RISC慢的主要原因。也就是说，在越大型的服务上，就越能体现RISC的实力，而在小的服务上，当然还是INTEL的要快些，但是INTEL的计算量大。我们知道，计算量大代表两个不可逾越的问题，就是计算错误和死循环。一旦出现就是死机。这也是INTEL的机器爱死机的主要原因。mysql我不清楚，但我提议你增大2个机器的负荷，看看到最后是谁先承受不住了，就能看出结果了。

jsn

下面引用由科学球在 2002/10/19 06:24pm 发表的内容：
我们知道，比如我们要计算2*2的结果。INTEL CPU是通过对2个寄存器付值，将2个寄存器的值进行二次相加得出最后结果。而SUN的CPU则直接提供乘法，那么，就可以直接对2个寄存器相乘就可以了。这个数值的比较，实际上是INTEL的CPU获胜了，因为毕竟乘法所需要花费的CPU时间比加法要多。但是，如果计算的数值很大呢？必须1000*1000。那么，INTEL的CPU，因为是复杂指令，所以是通过一个总值为1000的计数器对一个寄存器进行1000次的累加。假设对10进制数值进行二进制转换每种CPU的用时都是相等的，那么，INTEL的CPU至少需要1000*n（就是完成1次加法所需的时间）这么多时间来计算。那么SUN的CPU呢，因为本身有乘法的指令，因为乘法指令是动态的，所以，耗时相对会提高。那么SUN的CPU的相对时间，也只是比2*2多增加了很少的时间而已。这样，相对于INTEL的CPU，他就快的多了，因为计算量小，他也稳定的多了。这我想就是CISC比RISC慢的主要原因。也就是说，在越大型的服务上，就越能体现RISC的实力，而在小的服务上，当然还是INTEL的要快些，但是INTEL的计算量大。我们知道，计算量大代表两个不可逾越的问题，就是计算错误和死循环。一旦出现就是死机。这也是INTEL的机器爱死机的主要原因。

不是这样的。RISC与CISC的区别不在此，INTEL的机器爱死机也不是上述原因。

beggar

INTEL机器爱死机????怪Intel还是应该怪外设供应商?

科学球

下面引用由jsn在 2002/10/19 10:08pm 发表的内容：
不是这样的。RISC与CISC的区别不在此，INTEL的机器爱死机也不是上述原因。

我理解有错误吗？望老师指正RISC和CISC的区别。这是我整个计算机个人理论的基础。