免费注册 查看新帖 |

Chinaunix

  平台 论坛 博客 文库
最近访问板块 发新帖
楼主: ninjaa
打印 上一主题 下一主题

sun 跑mysql 性能惨不忍睹 [复制链接]

论坛徽章:
1
荣誉版主
日期:2011-11-23 16:44:17
61 [报告]
发表于 2002-10-31 01:34 |只看该作者

sun 跑mysql 性能惨不忍睹

下面引用由sohu33702002/10/16 11:33am 发表的内容:
我觉得对于负载不大的LAN数据库系统使用高性能的PC SERVER足够了,
对于SUN服务器应该用于INTERNET、WEB应用,以及一些负载比较大、系统有很大
扩充空间的应用,再就是对PC 操作系统不太信任的领域,当然还要有足够的MONEY!
我觉得在重载领域你用sun的机器作服务器基本上是在自杀,yahoo的经验就说明了这一点,像sun的服务器在后面跑oracle的数据库最合适了,因为这种专用服务器比较稳定可靠,关键数据不会丢失,前台的重载还是交给freebsd比较合适

论坛徽章:
1
荣誉版主
日期:2011-11-23 16:44:17
62 [报告]
发表于 2002-10-31 01:41 |只看该作者

sun 跑mysql 性能惨不忍睹

下面引用由科学球2002/10/21 09:39am 发表的内容:
既然RISC在CACHE技术之类上和CISC不是一个档次的,或者RISC的开发是在硬件技术不成熟的基础上的。为什么在高端的服务器上用的CPU,都是RISC的呢?而且,很明显,RISC更稳定,速度也更快。在多CPU技术上,也比CIS ...
事实可以说话,据我所知,IA架构的系统,不管他的速度如何,都停留在部门级服务器这个档次上,在大的电信级应用中,全省的计算中心,都没有应用INTEL的CPU啊
不敢苟同,你觉得yahoo的服务器只能算是部门服务器么?

论坛徽章:
0
63 [报告]
发表于 2002-10-31 09:53 |只看该作者

sun 跑mysql 性能惨不忍睹

yahoo用的是机群吧?

论坛徽章:
0
64 [报告]
发表于 2002-10-31 09:57 |只看该作者

sun 跑mysql 性能惨不忍睹

[这个贴子最后由suzhouclark在 2002/10/31 09:58am 编辑]

quakelee 兄,能否把YAHOO的经验给大家说一下?
要不然我们也不知道你所说的“yahoo的经验就说明了这一点”是什么意思。

还有你觉得LINUX和FREEBSD他们各自的优缺点各是什么?

论坛徽章:
0
65 [报告]
发表于 2002-10-31 16:57 |只看该作者

sun 跑mysql 性能惨不忍睹

yahoo 不就是个web而已,瘫痪了2-3天没有什么大不了,要是isp,idc,那就不好说了。

论坛徽章:
0
66 [报告]
发表于 2002-10-31 17:17 |只看该作者

sun 跑mysql 性能惨不忍睹

[这个贴子最后由jsn在 2002/10/31 05:18pm 编辑]
下面引用由codefan2002/10/31 04:57pm 发表的内容:
yahoo 不就是个web而已,瘫痪了2-3天没有什么大不了,要是isp,idc,那就不好说了。
此言差矣。大不大得了,是看规模,而不是看性质。yahoo虽然是个web,但背后是个大公司。这个web就是yahoo的命根。瘫2、3天?看看NASDAQ上是什么反应。

论坛徽章:
0
67 [报告]
发表于 2002-10-31 19:43 |只看该作者

sun 跑mysql 性能惨不忍睹

有趣
在risc 和cisc结构的优势劣势上的争论没有什么结果的

从应用上来看看

cisc 主频率确实很高  但是发热量太大 加上指令繁多 指令出错几率要高 随着运行时间越长 死机的可能性也就越大了 当然 优秀的操作系统可以尽量从指令错误中幸免

risc 结构 + 铜芯 可以使处理器工作很久 但是状态依然稳定 温度低 加上指令少 出错机会也少

大型服务器的关键所在也就是用多个主频率不是很高的risc芯片集成在一起协同工作 尽量消除数据通道的瓶颈 加上64位设计 尽量提高IO 最终达到快速 而且稳定

大家可不要忘记 sgi 的 mips 机器的成功 mips 得主频率也是非常低的 但是mips机器通常都是n个处理器协同的

如果用单个处理器来做比较 cisc 很可能会比risc快得多  但是这在企业应用上算不上什么
就像 ms 经常用 sqlserver 的并发处理等 数据来跟oracle莱作比较  没有意义的

risc 结构在大型服务器上的应用经验已经非常成熟 cisc 怎么能抗得住 尽管intel在不断的提升cisc的性能  但是几个大型服务器供应商人却仍然坚持使用自己处理器
这也会是cisc不能在企业、大型服务器市场占据地位的原因 但是在性能价格比上的巨大差别 以及经济形势的变化 cisc仍然可以获得很大的中的段市场 并且发展势头比risc更大

----------------------------------------
不久的将来 芯片更多的应用应该是小型设备上 移动、无线、终端等网络设备市场巨大 但是risc在这里估计够呛

论坛徽章:
0
68 [报告]
发表于 2002-10-31 22:55 |只看该作者

sun 跑mysql 性能惨不忍睹

good

论坛徽章:
0
69 [报告]
发表于 2002-10-31 23:08 |只看该作者

sun 跑mysql 性能惨不忍睹

INTEL也出RISC:STRONGARM。
CISC复杂不等于容易死机。ARM也很复杂。
CISC的频率高只是AMD INTEL布线和制造技术好,跟C或R没关系。
前面说了不用INTEL是为了控制客户,
客户见你用INTEL他自己搞就行了,不用买服务。


下面引用由iLIkE9112002/10/31 07:43pm 发表的内容:
有趣
在risc 和cisc结构的优势劣势上的争论没有什么结果的
从应用上来看看
cisc 主频率确实很高  但是发热量太大 加上指令繁多 指令出错几率要高 随着运行时间越长 死机的可能性也就越大了 当然 优秀的操作系统 ...

论坛徽章:
0
70 [报告]
发表于 2002-11-01 04:32 |只看该作者

sun 跑mysql 性能惨不忍睹

The server hardware for yahoo consists of Sun, HP, Netappliance, IBM and others. No intel platform. yahoo' freebsd runs on Sun platform.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则 发表回复

  

北京盛拓优讯信息技术有限公司. 版权所有 京ICP备16024965号-6 北京市公安局海淀分局网监中心备案编号:11010802020122 niuxiaotong@pcpop.com 17352615567
未成年举报专区
中国互联网协会会员  联系我们:huangweiwei@itpub.net
感谢所有关心和支持过ChinaUnix的朋友们 转载本站内容请注明原作者名及出处

清除 Cookies - ChinaUnix - Archiver - WAP - TOP