关于HP EVA3000和EMC500选择哪一个更好，请综合评估

stoned

令问一下HP EVA3000的最大容量？
EMC500 的P4 CPU好还是POWER PC的RISC CPU好。



越快越好，最好能考虑所有因素（技术、性能、价格等）。

liugr3988

我想还是RISC CPU好

smile_wind

能否勉强使用400？我要甩一台货

stoned

我觉得是EVA3000较好：
    EVA3000使用RISC CPU，而且使用独有的快照(Vsnap)技术 ，IOPS高达162000，可升级到32T（不知对不？），完全采用FC的通道技术。但价格上，56*146G的FC硬盘（8T）要比EMC CX500高大约20-30万。综合选择EVA3000。
   请大家讨论，不知我的想法对不。

david5337

选择存储产品的时候，需要综合考虑：
1、投资；
2、对性能的要求；
3、对扩展性的要求等。
CX500是一款很好的存储系统，它的优点主要体现在管理性上面。比EVA3000的管理性更好。
EVA3000采用有COMPAQ一种新的虚拟RAID技术，可以容错一个raid中同时损坏两块硬盘。
其他的诸如扩展性、性能等都差不多，都是采用全光纤的结构。
EMC在存储软件方面的选择很多，SANcopy软件，实现LUN的直接拷贝。EVA系列是没有该功能的。
EVA采用RISC的芯片，稳定性要好一些。
价格的话，CX500优势比较明显！

stoned

CX500的吞吐量为760MB，而他的可以连接4个前端光学端口，而每个光学端口的吞吐量为200MB。是不是4*200MB约等于760MB这样计算CX500的吞吐量。

EVA3000标出的吞吐量为335MB，而他的4中捆绑配置方案中，每个方案包括一对控制器，没对控制器提供，335MB的吞吐量。
请问EVA3000的吞吐量实际上是不是335*4约等于1000MB

请回答，急！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

EMCC

单纯比较各个厂家声明的数据没有任何意义，除非打标书用，因为那都是实验室最理想的状态测试的，跟实际应用差得远呢；EVA3000的带宽和IO值那么高你要搞清楚是Cache数值还是真的主机到存储的带宽，个人感觉很夸张阿！CX500我已经配置过两套了，绝对超值。

hcchenhao

在现阶段，服务器仍然是计算环境的中心，我们所提到的跨平台可操作性仍然很多时候是指服务器的平台。而随着存储的发展，当存储系统走向舞台的核心时，用户将面临着更多的存储设备的跨平台性，这包括采用不同核心操作系统的存储设备、不同存储架构体系的存储系统，如NAS、SAN等，还甚至包括基于不同平台的存储软件之间的互操作性，而这种跨平台的操作到现在还很难实现。虚拟存储的出现就是为了屏蔽掉存储设备之间的物理特性，让不同的存储设备通过一个统一的界面呈现在用户面前。虚拟存储能够为用户提供更灵活的链接方式。用户可以在不损害投资保护利益的情况下，顺利地拥有其它设备供应商的产品性能。

hcchenhao

通过虚拟技术实现的存储，是为了满足人们存储需求急速增长的局面，它能实现的扩展性不仅仅体现在存储容量、存储速度上的扩展，更多的是需要存储系统整体性能的扩展，包括数据安全性和可管理性的扩展，这些扩展都是虚拟存储要致力于解决的问题。
在继DAS、NAS、SAN之后，新出现的存储技术将为解决人们在这些存储架构的使用过程中出现的问题，这个新的存储技术就是“虚拟存储”。虚拟存储的目的就是要整合现有存储架构，优化存储管理，体现系统优势，更适应未来的存储需求。

hcchenhao

传统的SAN存储系统，在安全方面：控制器基本是采用了双控制器结构，且都设计在一个物理结构中。如果出现断电，或者其它什么物理问题，及时是双控也不得不宕机。在性能方面：传统SAN存储系统在增加性能方面除了增加Cache，也没有任何好的解决方法。当服务器不断增加时，传统的SAN结构存储只能无赖地等待处理性能的下降。