关于数组初始化的问题，问题相当有挑战！绝对不忽悠，请进！

林生2010

我觉得宏定义就OK了

uusky_cu

呵呵。大家不要争执了。我已经发邮件到gcc邮件列表问了。跟一个老外搭上了，不过，他不是专家级别的，暂时还没有答案。希望能有一个给力的答案。如果有结果了，我会发帖告知大家。

实在不行，就发邮件给stallman了。而且我觉得“int a[5]={1,2,3,a[2],a[1]+a[0]};”这样初始化方式是有使用场合，而且也并非制造不可读代码，或者geek所为，只是让编译器帮我们程序员做一些更多的事情而已！

AD8018

呵呵。大家不要争执了。我已经发邮件到gcc邮件列表问了。跟一个老外搭上了，不过，他不是专家级别的，暂时还 ...
uusky_cu 发表于 2011-08-28 09:00

    51楼，可以达到目的吗？

uusky_cu

回复 73# AD8018


昨天晚上发的邮件，他回复了。今天早晨，我又发了一封过去。等待吧……

不好意思，没有注意你的问题。哈哈……老婆叫我出去吃早饭了。有空再聊啊……

zylthinking

我只讲实现思路与一点参考，实际应用数组大小可能是8能是9可能是n。但是即然是用数组在一般情况下 ...
ibmmaximo 发表于 2011-08-27 09:41

问题是这样的写法， 即便不存在所谓的初始化顺序问题， 就需要书写的代码长度与复杂度而言， 还不如宏呢。

uusky_cu

To All：

我想这个问题，最后还是用宏定义解决是正解，至少是比较合理，可以移植。看一下Bob Plantz给我回复邮件的部分：
By the way, it is my personal programming philosophy that one should NOT do arithmetic operations during variable initialization.

Also, I like to use symbolic names and #defines. Again, it helps the maintenance programmer. (I have found that this is often me, a few weeks later.) So the above code might become something like (depending on what the numbers actually represent):

1. 
   
2. #define nCats 1
   
3. #define nDogs 2
   
4. #define nBirds 3
   
5. #define nWinged nBirds
   
6. #define nFourLegged nCats+nDogs
   
7. 
   
8. #include <stdio.h>
   
9. int main()
   
10. {
    
11.      int myCreatures[5]={nCats, nDogs, nBirds, nWinged, nFourLegged};
    
12.      int i;
    
13. 
    
14.      for (i=0; i<5; i++) {
    
15.           printf("\t%d\n", myCreatures[i]);
    
16.      }
    
17.      return 0;
    
18. }

复制代码

呵呵，跟Bob plantz之间讨论，感觉他是一位非常热心和友善的IEEE专家，大家有啥问题，也可以发邮件给他试试。他的建议还是宏定义，他修改我的代码，如上。我的原始代码是下面这样：

1. 
   
2.         #include <stdio.h>
   
3.         int main()
   
4.         {
   
5.                 int a[5]={1, 2, 3, a[2], a[0]+a[1]};
   
6.                 int i=0;
   
7. 
   
8.                 for (i=0; i<5; i++) {
   
9.                         printf("\t%d", a[i]);
   
10.                 }
    
11.                 return 0;
    
12.         }
    

复制代码

我分析了生成的汇编，他在我分析的汇编上加了他的注释：

1. 
   
2.      subl    $48, %esp                 # allocate space for array on stack
   
3.      movl    32(%esp), %eax       # fetch value in a[2]  (which has not yet been initialized)
   
4.      movl    24(%esp), %ecx       # fetch value in a[0]  (which has not yet been initialized)
   
5.      movl    28(%esp), %edx       # fetch value in a[1]  (which has not yet been initialized)
   
6.      leal    (%ecx,%edx), %edx   # compute a[0] + a[1]  (meaningless value)
   
7. # Now the necessary arithmetic has been completed to evaluate the right hand side. The other three values are literals.
   
8.      movl    $1, 24(%esp)         # a[0] = 1   (literal value, so no fetching or computation needed)
   
9.      movl    $2, 28(%esp)         # a[1] = 2   (literal value, so no fetching or computation needed)
   
10.      movl    $3, 32(%esp)         # a[2] = 3   (literal value, so no fetching or computation needed)
    
11.      movl    %eax, 36(%esp)    # a[3] = a[2]   (previously computed above]
    
12.      movl    %edx, 40(%esp)    # a[4] = a[0] + a[1]   (previously computed above]
    
13.      movl    $0, 44(%esp)         # a[5] = 0
    
14.      movl    $0, 44(%esp)         # a[5] = 0
    
15. # I have no idea why 0 is stored beyond the end of the array or why it is done twice. But the
    
16. # assignment to the elements of the array occur as I have always expected in C.
    
17. # 小样，专家也有看走眼的时候？哈哈……那根本不是a[5]=0，是i=0。后来我给他指出来。他很开心。哈哈……呆！
    

复制代码

我就是想问他，为啥要把a[3]=a[2];a[4]=a[1]+a[0];汇编代码放在a[0]=1;a[2]=2;a[3]=3;前面，这不是违反了数组初始化的顺序了吗？他说他并不感觉到惊讶，因为C标准没有规定这些东西，所以如果这些代码在你的编译器上能工作也是正常的，不过请注意可移植性！

针对如果a数组是全局变量的话，要在.data段分配数据，像我的代码中的使用方式gcc会报错的，还是使用宏定义吧，至少可移植性，可维护性比较好一点！我那样使用会有副作用的。而且在内核，驱动里面，应该不会有很复杂的算术表达式，这样的查询表也不会特别长，顶多也就是百十个字节，太多的话，就需要考虑这部分是否可以放到用户空间去做了。

uusky_cu

Vc++，其他编译器，本人均没有尝试，我只有Gcc+gentoo的运行环境。

zqy1005

为什么他用这么牛屄的变量命名呢？ 哈哈哈

uusky_cu

回复 78# zqy1005

哈哈……不知道，我朋友说我的代码在VC++测试，居然结果是OK的！呆，莫非gcc这一点不如VC？

starwing83

回复 79# uusky_cu


    哎………………