LINUX下面做C++的人员是不是不是很多？

幻の上帝

回复 57# MMMIX
能给出稍微有点规模的代码片段就行。写出来的代码很能反映作者对语言和库的理解以及使用习惯。即使没有，对某个具体语言特性的设计的优缺点的评论也行。
可惜我没找到。

幻の上帝

回复 60# MMMIX

Linus原话中指出的缺点只是泛泛而谈，对于他不认为在他的项目中适合用C++已经足够（注意他写这段文字的起因），但要说一般意义上“C++是烂语言”，一点都不靠谱。
另外，上面提到的给出代码可能体现出“会用”C++，但对于说明“C++是烂语言”仍远远不够。
如果有谁要说明C++的烂，他可以：
给出具体的要点（代码片段、语言特性或实际案例），说明哪里出了问题，导致或可能导致什么后果；
给出足够的理由说明这种现象是由于C++语言设计或实现的原因导致，他无法改变以解决问题，或改变的代价太大而得不偿失/会产生更多难以解决的问题；
这种缺陷在哪些情况下无可避免，以至于对整个语言的可用性造成了损害。
这样的说明才可能是有些说服力的。

MMMIX

Linus原话中指出的缺点只是泛泛而谈，对于他不认为在他的项目中适合用C++已经足够（注意他写这段文字的起因），但要说一般意义上“C++是烂语言”，一点都不靠谱。
幻の上帝 发表于 2011-10-23 21:18

    他給出的 git core 難道算不得一個具體的例子？怎麼就泛泛了？難道非要他用 C++ 把 git core 實現一遍，然後把問題一二三的列一遍方纔算數？

再說「一般意義」，git core 這類項目算是 C++ 的目標使用領域麼？或者說在 git core 這類項目中使用 C++ 算不算對它的濫用？如果不算的話，Linus 說的那些問題是否存在？存在的話在 C++ 中如何解決？如果沒有什麼好的解決方法，這些問題算不算一般意義上C++的問題？算的話，他對 C++ 的批評還是一點都不靠譜麼？

脚丫子1987

思想 思想      要注重思想   不要老在工具上费脑筋   工具只是让你更方便的去实现你的思想

MMMIX

思想 思想      要注重思想   不要老在工具上费脑筋   工具只是让你更方便的去实现你的思想
脚丫子1987 发表于 2011-10-23 22:14

    再牛逼的思想也需要通過（某種）語言來表達。把用來表達你思想的語言掌握好了，再來強調思想自然無妨。但如果表達思想的語言還沒掌握好就人云亦云的學人家強調思想，只能是徒惹人笑。

塑料袋

再牛逼的思想也需要通過（某種）語言來表達。把用來表達你思想的語言掌握好了，再來強調思想自然 ...
MMMIX 发表于 2011-10-23 22:30

   问题是到啥程度才叫“把用來表達你思想的語言掌握好了”。

  我本来觉得我C语言稀熟烂熟，可是听您老大一席话“你掌握的可能只是C语言的一个子集”，顿如醍醐灌顶，颇有顿悟的感觉，于是这几天又开始深入学习C语言。

幻の上帝

他給出的 git core 難道算不得一個具體的例子？怎麼就泛泛了？難道非要他用 C++ 把 git core 實現 ...
MMMIX 发表于 2011-10-23 21:58

当然不算。“因为C++烂所以GIT不适合用C++”，GIT或者C++在这里只是个自由变量，缺乏有效约束。把GIT或C++换成其它东西也说得通。好比天下乌鸦一般黑，于是C++的烂就体现不出来了。Linus说的问题也许普遍存在，且大概别人没法帮他解决，但别人不一定没法自己解决。至于他对抽象的态度，好像从没有人跳出来旗帜鲜明地支持过，一口咬定“这里就是不该抽象”。
用不着一一实现一遍。C++的缺陷实际上很好找，构建几个场景，稍微深入点描述几个可能遇到的缺陷，对拥有写这样的软件的想象力的大脑来说理应不太困难。如果非要实际操作一遍（假设可行）才能得到结论，恰恰说明对于C++不怎么会用。
GIT作为应用程序仍然属于C++的目标领域。当然不见得用C++最好。

MMMIX

问题是到啥程度才叫“把用來表達你思想的語言掌握好了”。

  我本来觉得我C语言稀熟烂熟，可是 ...
塑料袋 发表于 2011-10-23 22:50

    我觉得两条就够了：一、能够用它自然流畅的表达你要表达的东西；二、不假设自己对它的掌握已经是100%完备了。

xholyshitx

321

ezioma

我觉得两条就够了：一、能够用它自然流畅的表达你要表达的东西；二、不假设自己对它的掌握已经是 ...
MMMIX 发表于 2011-10-24 13:14

同意，能胜任工作即可，再继续研究纯靠看兴趣了，太钻技术也不见得是好事