强烈建议CU分出C++版

btdm123

支持，我认为C++的普通企业应用远不如java，一般主要做图形界面和游戏，但和C的用途已经截然不同，C只用来做底层开发，话不投机阿

bruceteen

楼主心胸要开阔点
1。“我只用C”的意思是说即使用C++，也可以不用异常的
2。关于这一条，我同意你的观点
3。面向对象本来就是无用的
面向对象在十多年就被证明是用途极度有限的一个小技巧，虽然当年寄予人们以希望，恰如烟花，吓人一跳，但顷刻间屁都不剩一个，这不是一个两个人的观点，而是全世界，当然不包括“小学生”，因为这是两个截然不同的世界。不要把C++看成是面向对象的语言，C++早声明未来也不会再在不堪大用的面向对象上浪费任何精力。

另外，面向对象 != 基于对象，就像 加了辣椒的面包 != 面包，因为不是所有人都喜欢辣椒。特意提这个，仅是先滤掉一些连面向对象都不懂的人拿基于对象来反驳我。

egametang

楼主心胸要开阔点
1。“我只用C”的意思是说即使用C++，也可以不用异常的
2。关于这一条，我同意你的观点 ...
bruceteen 发表于 2011-11-11 14:57

    是的，C也可以写出基于对象的代码，C++面向对象不过是些语法糖，
但并不说明C++面向对象的语法糖就是无用的，恰恰想反，有了这些语法糖，
用C1000行写出的代码，用C++200行就搞定了，代码写的更加优美，可读性更高，
进而保证了代码的正确性。
可以说C语言也不过是汇编语言的语法糖，你能说C语言无用吗？
编译器本来就是帮人去简化这些操作，不是吗？

oooooxxxxx

咆哮个毛啊，写了两行吸夹夹就了不起，连别人不喜欢异常都受不了
大家都是嘴炮，谁比谁高级多少啊，要显示优越性就拿出硬货来，咆哮有毛用，你要说你遇到的ooxx场景或者某开源程序的神马异常神马OO多么牛鼻，那能看懂的继续嘴炮看不懂的退散，你毛都拿不出来，光声音大了不起啊。

bruceteen

是的，C也可以写出基于对象的代码，C++面向对象不过是些语法糖，
但并不说明C++面向对象的语法糖 ...
egametang 发表于 2011-11-11 15:08

我想表达的观点是：面向对象属于鸡肋，它其实已经被C++放弃了，虽然没有赶出家门，但已经任其自生自灭
我个人的观点是：即便面向对象是光辉照人，能力超群的，它本身也是很浅白简单的，就像呼吸空气一样，虽然能呼吸空气是非常重要的，但掌握此技能没必要骄傲，因为它不比喝水吃饭等同样重要的技能更难掌握。何况面向对象啥也不是呐！

egametang

咆哮个毛啊，写了两行吸夹夹就了不起，连别人不喜欢异常都受不了
大家都是嘴炮，谁比谁高级多少啊，要显示 ...
oooooxxxxx 发表于 2011-11-11 15:19

    我非常喜欢同C++er讨论异常的好坏，但请C程序员不要跑进来说，
我只用C，不喜欢异常，然后举出异常的坏处（通常是不值得一驳的理由）
要批评一个东西，至少要先了解它吧！要批评C++也要十分懂C++吧，至少也要用一用吧！

egametang

我想表达的观点是：面向对象属于鸡肋，它其实已经被C++放弃了，虽然没有赶出家门，但已经任其自生自灭
我 ...
bruceteen 发表于 2011-11-11 15:22

    这里不存在骄傲的问题，大家都是码农，不存在骄傲。这里要表达的观点是，
批评C++要了解C++，但现在C/C++版，大量的Cer胡乱攻击C++，这是广大C++同胞无法容忍的！

w_anthony

如果那个有垃圾回收机制的C1X编译器出来了，我等C++er不知道会怎么面对这个东西……

bruceteen

这里不存在骄傲的问题，大家都是码农，不存在骄傲。这里要表达的观点是，
批评C++要了解C++，但 ...
egametang 发表于 2011-11-11 15:33

我理解你的想法，但对于“批评C++要了解C++”这个观点我不是很认同
1。对“了解”作“掌握”解，那么什么程度的掌握才是“了解”
2。对“了解”作“理解”解，那么正是因为不可以理解才批评
3。批评C++只需要了解一点就行了，未必需要全部了解，除非你想杀对方一个鸡犬不留。比如Java说面向对象，那可以从面向对象上插它；说二进制跨平台，那可以从二进制跨平台上捅它；说当年语法简陋，那可以从现在语法的繁杂上爆它

对于 C 和 C++ 的优劣，我个人觉得
C美， 像一只猴子，结构简洁而精密，体态流畅，肌肉匀称，就是骨骼小了点
C++强， 像一只熊，力量强大，但肥嘟嘟的
所以工作中，我一般选C++，因为它强大呗，但一直梦想着 这只熊能够去健身房练出完美体型来，去掉多余的赘肉，或 那只猴子 能够多吃点早日变成威猛的大金刚

btdm123

回复 19# bruceteen

你说的是objc?