- 论坛徽章:
- 2
|
回复 7# windyrobin
应该是我记错了， 不是从论坛而是从这篇文章听到的这个词。
这个人我不了解…… 但他的blog我是有订的， 只是他越来越多的文章都是关于js了……
我也只是从语言角度上批评js很烂。
烂不等于不能解决问题， 比如C的声明也很烂……
甚至烂语言对某些问题解决起来还很顺……
比如我有两个wav， 怀疑它们是从同一个wav上截取的， 但时间差了一点， 想找出重叠部分。
最初想法是将每个simple读取出来， 之后就全是熟悉的工具： base64转换为text 然后 diff 比较， 可行！
然后感觉自己研究wav格式麻烦， 就在python里找了找， 结果 wav 读取， base64, diff， 最后计算md5 在标准库里全都有……
于是几行代码就搞定了…… 如果用C/C++ …… 哼哼…… 大家都懂的……
然而一旦脱离定位， 比如python的"胶水"， 那就有可能写得让人两眼泪汪汪……
比如js
- function counter(start) {
- return function() { start = start+1; return start; };
- }
- def counter(start) :
- container = [start]
- def inc() :
- container[0] = container[0]+1
- return container[0]
- return inc
再说 lua vs js。 我说js烂就是拿lua作对比的。
比如它们都有同一的数据结构： table。 哦， js称之为 "object" 。
其实叫个什么都无所谓， 关键是一旦叫object， 就容易陷入岐途。
一个岐途就是将某个参数， this， 当作隐式参数， 并十分特殊的处理， 于是js里面有4种函数调用方式， C++都不敢这么复杂啊……
普通调用： f(args...) 给this传入啥？ global还是window来着？
方法调用： x.f(args...) 传入x
间接调用： x.f.call(y,args...) 传入y
创建调用： new f(args...) 这个与那个所谓的 prototype（又是一个烂货） 有关了
每次我遇到写js的人都会问一个问题……
Array.prototype.indexOf.call(n.parent.childNodes,n);
语言本身能不能提供一种不那么坑爹的写法？
而且indexOf还不是所有浏览器支持， 即使支持了n.parent.childNodes还是一个hosted object， 还不一定有效， 实际情况就是ff与chrome都没效……
就这水平也好意思说自己functional吗？
lua有且只有一种函数调用。 f(args...)。
如果需要像js那样将一个table塞满一堆函数， 也可以 x.f(args...)。
如果这些函数又恰好以该table为第1个参数， x.f(x,args...) 或者等效的 x:f(args...)。
t["x"] 与 t.x 等效， 这是js于lua另一个很类似的地方。
但将t称为object而不是table， 将x称为property而不是key会陷入的另一个岐途就是这table只能以string作key。。。
a[0] = 12;
a["0"] = 26;
alert(a[0]); // a[0] 被改了……
还有 function scope... scope这种重要但确实是非常基础的东西， 居然是评价一个人js水平的关键(一个stackoverflow的帖子这么说的)……
居然将变量设计为function scope， 这不诚心让程序员写bug代码吗？ 设计者以及ECMA那些家伙， 长的是猪脑袋啊？
最后， 那篇文章还提到coroutine …… 好嘛， 又是一个槽点……
那篇文章我没仔细看， 而且他也不是详细介绍coroutine的。 我看的是一个老外的一篇， 以及firefox的什么什么链接。
js， ecmascript 1.7 提供的那个东西是类似python那样的generator； 算不上coroutine， 差远了。
问题出在将含有yield的函数f， 嵌入到另一个函数g中时的行为。
js1.7确切情况我不知道， 曹那篇文章也没有写。 但如果老外那篇文章以及ff非虚， g中对f的调用就会产生一个generator， 然后丢弃。
yield 只能传递仅仅一层， 只能当作geneator 用。
而lua提供的coroutine是真正的协作线程。
t = coroutine.create(f) -- 创建一个协作线程
r = coroutine.resume(t, args...) -- 首次调用为该线程传递启动参数
f的调用会产生一个调用链， 如果这个调用链上存在yield， r 就会得到 yield的值， 而下次 resume就会给yield处提供一个值， 并继续执行。
直到f调用产生的整个调用链都没有 yield， r 就是 f 的返回值， 相当于 r = f(args...)
python设计成这样我表示理解， 因为python的yield本来就是从geneator演化来的：
手动实现一个class， 有next方法， 会抛出 StopIteration异常。。。 就可以用作 for i in g :
然后提供yield语句（之后才改为表达式）， 可以更方便的实现这样的class。
然后提供next， 让外部可以给yield传递信息。
但没办法继续改了， 因为创建协作线程与resume是隐式且不可分的， f()。
python是一种自下而上： 我需要for i in g: ， 我需要这个 g写起来容易， 我需要给geneator传递信息 。。。
而lua是自上而下的， 我需要coroutine， 然后python那些乱七八糟的全都有了， python没有的也有了。
但有了python与lua作为前车之鉴， js还选择generator就不可理解了……
老外那篇文章提到了这3种语言， 最后表示： js里应该提供geneator而不是coroutine。
而理由大致就类似于： 我们需要计算的数目小， 所以应该使用罗马数字。
综上， 都可以说明我前面提到的， 流行没好货， 越是参与的人多， 越是不能集思广益， 越是会将平均智商扯低……
C++沦为小众语言其实是它脱离流俗的标志 |
|
免费注册
发表于 2011-11-29 16:32
发表于 2011-11-29 19:58
