531，继续抽某昏昏

wwwsq

pmerofc 发表于 2012-09-24 17:23
作者自己对表达式、左值、右值等概念根本不清楚
以其昏昏使人昭昭

老谭的基础概念是很清晰的。是你根本就没读懂。

正是因为你基础概念不清，所以你才会说“变量本身就是表达式”。

zhaohongjian000

pmerofc 发表于 2012-09-24 17:22
我是被他们硬拉进来的啊

看那哥们贴的haskell的产生式，就可以确认，起码在haskell里说变量就是（一种/一个）表达式没什么问题。顺带，翻了翻lua的Reference Manual：
        exp ::= prefixexp
        exp ::= nil | false | true
        exp ::= Number
        exp ::= String
        exp ::= functiondef
        exp ::= tableconstructor
        exp ::= ‘...’
        exp ::= exp binop exp
        exp ::= unop exp
        prefixexp ::= var | functioncall | ‘(’ exp ‘)’
lua里面这么说也没问题。


C还这么特殊，连变量的概念都这么与众不同？何况C标准里面都没有明确定义变量，更别提“变量名”这玩意了。

先写这些，吃饭去了，鬼扯这些没用的可没吃饭重要。

幻の上帝

pmerofc 发表于 2012-09-24 16:27
还有一点补充
就是在C代码这个层面上，变量名是变量的唯一的直接指代，有必要区别两者吗

比如：

void f1(int i)
{
  i = 1;
}

void f2(int i)
{
  i = 1;
}

你能指着这段程序直接说“变量i”而不指出是在哪个地方的么？
两处 i = 1 作为表达式、其中的 i 作为标识符或变量名完全等价。但是谁都应该知道两处 i = 1 中的 i 指代的是两个不同的变量。

所以说需要限定作用域。

幻の上帝

回复 110# pmerofc

因为它没有引起误解

事实上，它已经引起了误解：到底变量可不可以无限制地作为变量名的等义词？如果有答案，总有一方的理解是有问题的。

除了对C++ variable 概念理解很深入的人

未必，比如说LZ。尽管理由看起来更多是凭借直觉而不是可靠的、可查证的依据，这并不是说这种观点完全是无理取闹。

幻の上帝

回复 111# starwing83


乱了……看来是我用词不够清楚。
好吧，先顺着你原来那楼说。

从这个定义看出来，identifier是variable的组成部分之一。而identifier是expression，即variable的组成部分之一可以作为expression。即variable可以作为expression使用。

这段话的问题：
引文说A variable name in computer source code is an identifier，也就是说，在源代码中variable name是identifier。或者说，variable name的集合是identifier的集合的子集。这里并没讲到variable和identifier的直接关系，所以我想你认为variable name是variable的组成部分。
其实这里逻辑上仍然不通——引文可没说An identifier must be a variable什么的，事实上也存在不是variable name的identifier（就C而言，如直接构成function designator的identifier，俗称function name）。不过我想应该都明白要讨论的是作为variable name的identifier，所以之后按下不提。
言归正传：
其实说白了，形式（变量名）和内容（变量或者变量的值）的关系，一哲学问题。

In computer programming, a variable is a storage location and an associated symbolic name which contains some known or unknown quantity or information, a value. The variable name is the usual way to reference the stored value; this separation of name and content allows the name to be used independently of the exact information it represents.

这里说的associated symbolic name是讨论variable概念中不可回避的一个要素，如果不讲是不完整了——这点也是反对LZ杜撰的anonymous variable的理由。引文讨论的一个显著前提是不忽略这里任何一个要素。
但是注意这里的name是associated而不是contained，和content/value的地位有着显著的不同。最重要的区别在于，变量名依赖于变量，变量不依赖于变量名。实际上，如果不考虑具体语言的限制，你可以抽象地声称存在具体的“某个变量”而不关心它的变量名（你不关心值具体是什么，不打算引用变量，只是说明这个值需要通过变量来维持存在）；但要说不和任何变量关联的具体的“某个变量名”是没什么意义的（在C里面顶多就是还没被用来声明变量的标识符而已，和变量扯不上什么进一步的关系）。
接下来是最大的问题：
即便变量总是无条件地包含变量名，那又能说明什么？变量就是变量名？还是变量名就是变量？

wwwsq

pmerofc 发表于 2012-09-25 00:31
回复 124# 幻の上帝

突然想起一个问题

c的variable和object当然不是等价的。你想想为什么。