C深度剖析

kzl0629

回复 198# 群雄逐鹿中原


    一帮2b 看分数就知道谁经常是喷子了，我是看不过去他们回复一帖，抒发一下郁闷的心情，结果就喷起来了，看看今天到底谁是乱喷的

幻の上帝

kzl0629 发表于 2012-06-21 17:38
回复 196# 幻の上帝

给你台阶还不要，那好。老实说吧，卖弄标准能李菊福也是无妨，半桶水咣当响就是你的不对了。
pm的话的确不能说很恰当，但在这个上下文中绝不算错。
我的理由？都给你指出章节段落了你还读不懂？你不是敢贴标准么？退一步讲，你有什么资格让我给你义务翻译？
你的理由根本就站不住脚。你根本就没体现出你懂implementation-defined是拿来干什么的。
你要是还是自以为有能耐就拿出更靠谱的依据来。

hbmhalley

kzl0629 发表于 2012-06-21 17:34
回复 194# hbmhalley
1.我说pm喷的没营养，胡说八道，有问题吗？？？你说我道德上是占优势的 说明我说的没问题，可以认为pm喷出来的都是屁
   2. 我这个问题我回答pm ，自己去看去，我写的不是藏文，你看不懂我就没办法了

   你也理直气壮的莫名其妙

1. pm也说lz胡说八道了。他举了十几楼的例子，你呢？几个？
2. 艹179楼是我回你的什么叫我看不懂？这么指鹿为马的装傻有意思么

不跑题。省得您回去翻，再贴一遍：

register 变量必须是 能被CPU 寄存器所接受的类型。

显然作者的意思是 (1)不允许不能被CPU 寄存器所接受的类型之前加 register
而不仅仅是 (2)register 变量必须放在寄存器里

你反驳pm时把概念偷换成(2)，显然(2)也不靠谱的没边
但按你的话说，“implementation-defined”，限制了也算他没错

-- 但，(1) 你怎么解释？标准并未允许编译器限制“只有哪些变量前可以加 register”，因此lz说法有误，pm挑刺无误。这算正面回应了吧。请反驳

.. 我怎么就被扯下水了 ?? 明明是想坐山观虎斗的 ..

kzl0629

回复 200# 幻の上帝


    回答你的问题，你又一次回避了我的问题，看来你是真的装高人了，

  179楼我回答pm的一个问题，这两个问题是一个意思，你没理解上来我可以重答一边，


对pm的回答
原文对错我无法考证指表明了一下态度，我的目的不是说原文的对错，而是说你的“说明编译器是非标准的 ”这句话错了，没错的话请你解释一下，当然你也可以不解释

  我还回答了一个，不要偷换概念没有限制，和不许加限制不是一个概念

  189楼的问题， 我看不出来这题和讨论的pm那句话说的对错有什么关系？？这就说你装x么，装什么玩意啊？？？

幻の上帝

回复 205# kzl0629


这什么逻辑？因为你看不出来所以就不可能是你X，一定是别人装X了——你什么玩意？
你在说的“限制”是指什么？这个“限制”决定一个实现需要干什么？
这种基本问题都没搞清楚或者有意浑水摸鱼，还玩什么“没有限制，和不许加限制不是一个概念”——你敢说这里没偷换概念？

kzl0629

回复 207# pmerofc


    不装x，行吗？？ 有什么好意？？  给你解释的机会，你要是说的对我可以向你道歉，要是继续装x就不用了

kzl0629

回复 206# 幻の上帝


    你看出来了？？？到现在也没看你说出什么理由来，除了说了几个名词还说什么了？？？说你装x还不对了？

   一段话什么是重点懂吗？？


register 变量必须是 能被CPU 寄存器所接受的类型。

错
C标准根本没有这种限制
如果编译器限制
说明编译器是非标准的

这事他说的不论之前说了什么，他说的结论是编译器是非标准的，原因是他看到了“register 变量必须是 能被CPU 寄存器所接受的类型。”

我说他说的不对，有什么问题，理由我好几十楼之前已经说过了，你现在说你理由，别告诉什么翻译一大段话什么的，如果你看完了你回用的话，别说你懂，你那是装x

你看懂什么了？？？说都说不清楚你能看懂什么？？

kzl0629

回复 211# nilgod


     现在他们不是要跟我掰扯这个问题么，磨磨唧唧的，我知道我的本意不是这个，但是他们非得揪着不放，今天就掰扯呗，看到底最后谁掰扯不过谁