一味的贬低他人，抬高自己，有意思么

zylthinking

去， 扯上道德这些东西就看谁忽悠的本事大了， 罢战， 懒得费力气搞虚的

starwing83

回复 80# aychxm


    这一点我可不是专家，我不敢瞎说，那个著名的哈佛大学的道德修养公开课的note我都没看完呢（是哈佛大学吧？那个讲铁轨的公开课），我实在是没有资格评判一个人是否道德，这个还是让@Ager来评判比较专业一点儿~

至于我自己，我的想法是，如果自己认为有过错，就去改正，这是自己存在的意义，与道德感无关。也许是所谓的正义感或者其他的词汇，但绝对不是道德感。

道德，在我看来，只是一块遮羞布而已。

aychxm

starwing83 发表于 2012-09-27 11:34
回复 80# aychxm

请问你是个爷们吗？这个问题不需要你是专家就可以回答

starwing83

回复 83# aychxm


    我可以认为你在侮辱我吗？

cokeboL

回复 77# starwing83


道德是一种规范，不是主语。老虎有没有道德要看从谁的角度讲，如果我们给老虎规定出道德标准，比如“虎毒不食子是有道德”，或者老虎们自己这样规定，那我们或者老虎就可以说老虎有道德。

我这边说的禽兽本是指有没有自我道德约束，至于实际的人与禽兽的区别，马克思说人会劳动或者其他人说人会思考，但是我们不是禽兽，怎么知道禽兽心里也认为自己不是“人”？

道德对社会有益是因为社会的存在，如果作为个体，比如在深山，一个人随便折腾，吃或者被吃，都是自然选择。但是作为群体，个体行为的无序*N之后，对群体不利，所以有益也是相对于群体。群体开始总结出道德，我想是因为最初的个体行为无序导致群体损失，平均下来每个人的损失都不划算，所以需要秩序。作为孤立个体，本身可以不需要道德，但也不能期望从道德那里得到什么保护。作为能正常思考的社会中的个体，就免不了要被道德约束，对之敬仰。

道德有益无益，每个人的结论都没有错，因为每个人从自身的角度出发。而道德规范制定的出发点并不是考虑个体利益，而是整体优先，个体次之。

人本来就会死，社会也逃不过兴衰，确实如此，那有益无益还有什么用？我觉得这个问题的根因在于人类还没有真正认识死亡，在于人类还畏惧着死亡，畏惧着失去，参透生死的大师们毕竟是少数，而且，那些说参透就真的参透了吗？他们中很多或许只是无奈，只是不怕了，而我等贪生怕死之流，为了贪生怕死，只能趋利避害。人类对死亡的研究、对灵魂的研究，基本停留在死亡发生时，无法知道灵魂这种虽然虚空但确确实实存在过的东西去向何方。人类寻找着宇宙的边界，探索者时间的本质，花了大价钱去想把上帝粒子的秘密砸出来，但是这世界的本质到底是什么，为什么如此运作？想起这些事的时候，道德渺小了，但是毕竟，即使是为了思考，也要吃饭睡觉，先活下去。

cokeboL

回复 82# starwing83

我就是看那个铁轨的案例，才觉得道德本身是矛盾
   

清华弟弟

回复 1# hellioncu


呃，我觉得馁人的整个精神世界几近崩溃，或者已经崩溃了。

cokeboL

回复 86# pmerofc


道德这种东西不是康德一个人说了算，与之相比，技术这种东西是谁创造谁说了算更靠谱些。

就算康德说对了，标榜道德是最大的不道德，那您批别人（批人总有相对的依据，批别人也就意味着标榜自己）不负责（不负责这个词我觉得应该可以划在道德范畴里，如果您不同意可以搞个投票，毕竟道德该是多数人说了算），是不是意味着您本身需要反思？您不如只谈技术，别谈道德；既然不谈道德，请您也别对别人横加指责了——包括对老谭。

zylthinking

算了， 编辑掉。