这次我先不说话

hbmhalley

回复 46# sonicling


    有类型的层面, 指针非整型
    无类型的层面, 没有所谓整型
    那么, "本质"层面, 在哪层?

gvim

sonicling 发表于 2012-11-08 23:29
“本质”本来就是个主观概念，

很不幸，C语言是工程的东西，不是哲学，甚至算不上科学。另一个不幸是，指针是先有物理实现后有标准的东西，指针就是和整数有客观的区别，你做不到主观，除非你可以指鹿为马。

gvim

pmerofc 发表于 2012-11-08 23:38
“总能找到”

总能找到 是数学家用的话，任意一个sigma，总能找到 一个lambda 有 lambda < sigma ... so

NalaGinrut

回复 45# gvim

换个思路，从面向对象的角度来看，指针类型可以看作整数类型的子类，但是我不确定这种情况下说指针的本质是整型是不是准确。
因为我们虽然可以说比如颜色的本质是数值，但是色彩类从逻辑上肯定不能是整型的子类，因为这不符合实际。。。
这意味着这个继承体系不能说明问题。   

我还是坚持原先的观点，如果我们不限制住讨论的层面，那什么东西都可以追溯本质，其实也是无法追溯完的。在语言层面，指针就不能跟整型相混，这是一个程序员必须知道的。但是从更底层工程师的角度，比如工作涉及OS/编译器的人，他们会考虑指针用什么来实现，但这种实现并不是本质。比如说C++可以搞smart pointer，从语言层面来说它确实是指针类型，但它肯定跟整数类型无关。不过要是仍然不限制讨论的层面，一定会有人钻牛角尖说smart pointer本质也是各种数值构成的，这种谈论毫无意义。

sonicling

gvim 发表于 2012-11-08 23:34
回复 46# sonicling

这个语境还不够明晰吗？C语言就是语境。
指针和浮点数在C里面的表示是不是都是32bit的整数？ 你都说了指针的本质是整数，那么为什么不可以说浮点数的本质是整数？那么本质都是一样的东西为什么还要区分语境呢？！

首先本质是主观概念，你可以根据你的需要来修改这个概念所指的范围，但是不能自己的定义当作真理来用。

C语言里面没有“本质”一说，所以你讨论“本质”不可能在C语言的语境下讨论。

“浮点数的本质是整数”也是有语境的，这个语境在于“浮点数的本质”指的是物理含义（存储在存储器中的信号和硬件算法），还是数学含义（表示的数）？

gvim

回复 55# NalaGinrut


    嗯，是滴。 表象和本质的区别。 人可以由细胞组成，如果说人的本质是细胞，那么猪同样也是细胞组成的。。。so。。。

supermegaboy

关于指针的本质，你们说得都有点问题。不管类型还是整数，皆不是指针的本质，甚至谈不上与本质沾边。

指针的本质是引用！这里说的引用并非C++中的引用类型，而是指内存模型中各种物件的引用。

而指针的数值表示，只能说属于标量，与整数也沾不上边。整数与指针之间的关系，属于不同的物件类型，把指针的数值表示说成是整数，跟把数组名称为指针犯了相同的错误。指针的数值表示充其量只能说跟整数有点相似而已。

sonicling

hbmhalley 发表于 2012-11-08 23:38
回复 46# sonicling

    有类型的层面, 指针非整型
    无类型的层面, 没有所谓整型
    那么, "本质"层面, 在哪层?

整型一定要是C语言的类型吗？不可以是数学意义上的整型和浮点型吗？