问个问题：IBM硬件分区

山野村夫

呵呵，z系列本身就不是这个层次的东西

xn_sung

Esx，第一层虚拟化，esx里装esx，第二层虚拟化，esx里装esx，第三层虚拟化…esx里装esx，第N层虚拟化…

allway

Vmware server，第一层虚拟化，Vmware server里装MS Virtual Server，第二层虚拟化，MS Virtual Server里装Vmware server，第三层虚拟化…X里装Y，Y里装X，第N层虚拟化…

midc

到现在,我才发现,我被mike79引偏了题,本来是讨论大机器的分区功能,可是最后硬是被他Y扯到提高资源利用率上来.\r\n我想这是用户关心的两个不同方面的问题,:\r\n\r\n1   对厂商来说,最初设计比较大的机器(大概单机12CPU以上),目标肯定是提供更强的计算能力,处理更多的业务.\r\n\r\n2   然后后来大家都发现,厂商和用户(中国的用户除外),都觉得很多时候不管机器大小,都有资源利用率不高的时候,于是出现了资源整合,虚拟化等技术,目的是提高设备的利用率.\r\n\r\n至于分区技术,应该属于提高设备利用率的一类问题,各家的分区技术不一样,硬分区具有良好的硬件隔离程度,这点毋庸质疑,软分区调整资源更灵活,因为软件嘛,调整起来要容易一些,但由于是软分的,所以又会损失一定量的性能,且分区隔离程度不够高.\r\n\r\n中国的用户,至少我目前为止没见到过,有谁家在生产设备上吝啬过,不但CPU内存都有富裕,而且绝对是一个功能的业务单跑一台机器,没见到过几个业务同时跑在同一个机器上的(DNS之类小的不算哈),甚而很多机器跑的业务是从来不调优的,所以虚拟化之类提高资源利用率的技术在国内用小机的客户那里基本用不上(测试除外).尤其生产设备.\r\n\r\n所以国内的投标招标,尤其是大客户,基本上已经是内定了的,谁家中多少或者中不中,都是早就有结果了的.\r\n\r\n说到性能,IBM P系列机器应该是要比SUN的性能要高一些,这个毕竟和他的机器架构和CPU主频分不开的.这也主要由于SUN近几年全力在研究T系列多核多线程机器,而把原UltraSPARC的CPU的下一代交给富士通,所以原UltraSPARC稍微比IBM的P6发展要慢一些,不过现在M系列的机器发展到现在UltraSPARC 7 ,性能已经不错了,至于要谈TPCC指标,那我就没什么可说的了.\r\n\r\n前面的兄弟说IBM的Z系机器,我也肯定,SUN再过5年也不会有这个技术,哈哈.. \r\n\r\n至于买谁家的产品总成本如何,初期购买费用,维护费用,授权费用等等,这个可能用户更有发言权一些,不过他们大多都花国家的钱,所以他们也未必有感觉 \r\n\r\n另外:本人对SUN的设备和IBM的设备也只是部分了解,可能也有说错的地方,请大家指正.\n\n[ 本帖最后由 midc 于 2009-7-19 00:12 编辑 ]

xn_sung

顶一个，总结的很精彩

midc

那可不,人家mike79是IBM的绝对拥护者 \r\n这种精神可不是一般的粉丝能比的..

bxwz2004

不太明白招标单位为什么一定要用支持硬件分区的机器？支持逻辑分区不就行了吗？

easybegin

8路以下的IBM或者SUN，在生产中几乎都是单台跑一个应用，或者双机各跑1-2个应用，根本不使用分区，或是整个作为一个分区。\r\n对分区技术而言，不管是硬件分区，还是软件分区，在生产环境中SUN设备上应用的比IBM多多了。

nimysun

大家讨论的时候，还是讨论技术问题，不要掺杂其他有损于他人的做法。谢谢了。\r\n\r\n都有点度量好不好啊

xn_sung

按照你的逻辑，如果多层虚拟化没有必要去实现，那么VMWARE又为什么要做呢？虽然目前还是Beta版本。\r\n\r\n其次你的回复是说的ESX上安装ESX，并不是你后来说的workstaion上安装ESX。刚好我前段时间刚把我的ESX环境升级到VSphere，也就是ESX4.0，可是其中没有安装ESX的选项。如果你一开始就说是Workstation中安装，那么我回复你的帖子的时候就会更加注意一下。

\r\n\r\n你还是揪着我的玩笑话不放，sorry，是我不好。。。可是也没人规定论坛里不能开玩笑吧 \r\n\r\n首先，我说的是您所谓的”多层虚拟化“，在其他系统上没必要实现，你也很清楚z的特殊应用场合，不是吗？以这个为理由说ibm领先别人多少年，不太合适吧？何况无论如何z也称不上是”领先“的东西，没人能说恐龙是先进的生物吧！\r\n\r\n而vmware里加入这个选项，显然也不是为生产环境而设，workstation本来就是给个人做实验用的嘛！加入这个选项后，可以让人更方便的做esx的实验，可以让更多的人了解vmware的产品，进而提高vmware的市场占有率，我想是出于这个目的。\r\n\r\n

Z平台的多层虚拟化的性能损失肯定比X平台多层虚拟化要低得多得多。

\r\n\r\n对于这个说法我持保留态度，因为你一来没试过，而来也没提供官方数据 而且，目前pc server的虚拟化也倾向做直接的设备映射，这样性能损失不会太大\r\n\r\n\r\n

关于我认为IBM的虚拟化技术要比SUN超前的另外一个事实是IBM从事虚拟化技术研究的时候，SUN还没有出生呢。

\r\n\r\n这个我赞同，提确是不争的事实，如果你以这点为论据，我很赞同。\r\n\r\n

只能从一个侧面说贵公司的开发测试环境中对虚拟化的需求还不是很强烈。

\r\n\r\n再次跑题\r\n\r\n

即使从表面上看这样做ESX的实验要方便，但是依然不能佐证你的关于“很多人就是这样做ESX实验的”，因为就我和我身边的情况，却是实体机直接安装ESX要来得高效。

\r\n\r\n是否高效和是否有人用，没有任何关系，你身边很少，不说明全世界都很少，你可以google一下，看看有多少人在讨论这个问题，以此佐证是很多还是很少。\r\n\r\n

许可费呢？是捆绑的还是申请试用的啊？

\r\n\r\n严重跑题\r\n\r\n

不是IDG照样可以有资格回答的，又不是在SCI上发表论文。至少你的理论推导可以给大家参考嘛。我倒是很想学习学习你这方面的理论推导，到底SUN和IBM的虚拟化技术是相差5年还是5个月？是5星期还是5天？是哪一个超前、哪一个落后？\r\n你心中自有结论。

\r\n\r\n这个真不能说，开个玩笑都引出这么多事，这个说了，还不被整个半死啊 \r\n\r\n

如果你的话让人一遍看不懂，那一定不是我看错了，而是你写得太深奥。如果真的是写得太深奥，那么也就不用看第二遍了，你应该想法让你的语言明白易懂。\r\n让我想起了前不久网上一篇帖子说一个中国工程师写的英文邮件，写得煞是有水平，愣是让一个老外亲自问他某个单词什么意思。

\r\n\r\n如果你连正反都分不清，还认为是我写的太深奥，那我也没办法\r\n\r\n

是浪费也好，不是浪费也好，其实该浪费的你都已经浪费，不该浪费的你依然拥有。\r\n\r\n最后和你讨论这个问题，每个人都有保留自己的意见的权力。\r\n祝福你，希望你的那帮下属在你的手下干活很舒服。

\r\n\r\n很有哲理，谢谢你的祝福