aix和pSeries随笔

orian

为什么aix不能装在pc上？\r\n\r\n一个程序为什么能在某一款CPU上运行？因为此cpu能够解读这个程序的二进制指令。程序最开端是人编写的文本文件，高级语言与日常语法类似，汇编语言与机器的语法类似，但写出来都一样是高级的，人能看懂的文本！所以机器/CPU就看不动，需要编译，也就是翻译的过程，江你可以看懂的文本，翻译成机器能看懂的二进制代码。\r\n\r\n不是所有的CPU都使用同样格式的二进制机器代码，现在的CPU种类浩如烟海，但是由于intel的x86太强了，所以你以为只有intel的CPU，这个CPU你可以理解成为是英语国家，实际上还有很多“方言”但大家基本可以听懂，也就是amd的cpu, intel的cpu, nec的cpu，尽管不太相同，但都可以兼容x86指令集。\r\n\r\n但是世界上并非只有说英语的，同样也并非只有x86架构的cpu，power pc就是另一款，说“power pc语”，和x86只见互相听不懂。这是最根本原因，导致了aix不能装在pc上。\r\n\r\n类似的windows为什么能有alpha版？可以在DEC的alpha小型机跑？因为微软将windows另外编译了一下，编译成了alpha能“听”懂的二进制码。aix为什么没有这样做？市场！windows想从pc向上走，占据高端服务器市场，所以就要主动编译成alpha，（当然，它也可以“主动”编译成power pc能懂的，以后再说这个问题），但是aix不想这样，不想让普通的pc/intel可以运行aix。\r\n\r\n那什么是虚拟机？可以这样理解，编译程序是翻译，将整本书翻译了。而虚拟机是同声传译，在读书的同时进行翻译，显然同声传译需要很高的技巧和CPU处理能力，如果是同类型的体系，例如语法相差不大，将广东话翻译成普通话，这个工作很容易，也不会损失多少性能，但要把广东话翻译成英文，这个工作量就大了。因此，vmware，只进行类似广东话到普通话的翻译，实际上的指令代码根本没翻译，因此不牺牲性能，但要跑aix，就需要讲广东话翻译成英文，性能损失非常大，vmware也没有提供这种cpu转换的仿真。\r\n\r\n在PC上有街机游戏的仿真器，提供了这种cpu转换的仿真，但为什么很早以前没有？是技术不够？不是，而是性能不行，所以仿真器方针的都是前一两代CPU的游戏，最新的ps2之类的，就不可能用现在的cpu，志强、赛扬之类的仿真。可能过2-3年，可以用那时的最新的cpu，仿真ps2，但现在不行。\r\n\r\n有兴趣的朋友可以看看这个：http://skyeye.org/\r\n这是仿真arm CPU（另一款与x86, power pc都不同的cpu）的open source，提供对arm CPU的仿真.\r\n\r\n\r\n程序可以在这个CPU上运行，就可以运行了么？还不行，需要外设、操作系统支持。就是各种相关的生活行为、习惯都一样才能非常好地仿真，否则就会出问题。单独为某一款cpu编译的程序如果用另一种cpu的编译器编译，并不是很容易就可以通过执行的，会出现很多问题，所以一个操作系统如果支持两种芯片，成本尽管没有达到一倍，但也很高，所以没有很好的市场发展要求，没人愿意做支持两个平台的操作系统。windows为了抢市场，而solaris也是为了抢市场。一个是想做吃另一个平台的肥肉，另一个是想跳离即将沉没的破船。\r\n\r\n\r\nto be continue

orian

除非绝对垄断了市场，否则大家都使远交近攻的策略。当年intel借奔腾的东风，打安腾牌，着实吓坏了市场上其他混饭的兄弟。单就出货量，可能intel的奔腾等于所有其他家商用计算机CPU的总和（工业嵌入式CPU不在计算之内）。因此安藤一举旗，其他服务器厂商或另有图谋，或碍于淫威，或自甘堕落，群聚在itium周围，好不热闹。可能只有几个汉子，没有屈服，例如sun。商人是逐利的，不会有与前面被抢了饭碗，后面就不赚钱了。如同我这种没有骨气的打工仔，前面刚被老板给骂了，过两天收了工资还要当哈巴狗。十八摸和爱吃皮也是如此，只是这两家一个是老奸巨猾的商人，留了一手，一个是孤注一掷的商人，把身家性命都压上了。\r\n\r\n这时是2000年\r\n十八摸自己的power还在惨淡经营，值得一提的是aix，所以它想好了退路，让aix可以跑双平台，power和itium，尽管双平台投资更大，但它还是这样留了一手，毕竟家大业大，陪得起。这就是Montreal计划。现在看起来，既是个玩笑，又是老谋深算的诡计。\r\n\r\n爱吃皮走的是孤注一掷的策略，与intel全力合作，甚至把自己的芯片研发的人都“送”了。女儿嫁了却嫁了一个疲软的窝囊废。几次delay之后，最终出来的东西也是战绩不佳，远没有征婚介绍中那样光艳。可是木已成舟。\r\n\r\n---------------------\r\n所以，aix曾经有过intel版，但不是x86的intel班，而使安腾版，并且不到3年，这个计划就无疾而终，aix只能在power 芯片上执行。\r\n\r\n那能不能装在苹果机中呢？据说apple的machintosh是power芯片的。没错，从二进制执行角度，这个没问题，但是作为操作系统，而不是一个程序，不仅二进制问题，还有许多其它的外设支持、中断控制、dma访问等等许多技术，这些技术这两种系统是截然不同的，因此，这个妄想也不要指望了。如果仅仅是aix的程序，还是有可能，但是需要苹果机的aix仿真，现在还没有听说。

orian

在这里大家都参与一下，希望热烈讨论，无论是老鸟、菜鸟。\r\n\r\n有什么需求你要说出来，你不说没人知道。。。。

cobalt

想下田耕一下，可惜不知道该从哪下，哈。\r\nMontreal计划上学的时候就从计算机世界了解了一阵，当时很是热闹，嘿嘿。\r\n\r\n随波逐流的，终被时代所抛弃。\r\n\r\n看文章引申出来一个问题，现在p/i结合到一个平台了，是否意味着aix和i5os存在二进制级别的兼容？还是仅仅在hypervisor层次上做一些文章？\r\n没有400的机器试验。

orian

好问题。\r\n\r\n这个不是完全由于二进制兼容，而是另一个原因：400本身就是一个虚拟机。\r\n400在设计之初，考虑了太多的问题，借鉴了许多大型机(mainframe）的技术，大型机的操作系统有叫做vm, vms的，就是在硬件之上进行虚拟，执行软件，尽管这样做，有点浪费，编译好的程序实际上仅仅是“伪”指令，不能在cpu上直接执行，而是“解释”执行，当然解释过程是半软件（操作系统）、半硬件完成的，所以效率还不算太低。但是，好处是无论新硬件发展多快，都不用承担过去的包袱，而且能够保证“二进制”兼容，老程序不需要重新编译，直接在新硬件上运行。\r\n\r\n如果新硬件设计中支持某条二进制指令非常麻烦，那就由软件（操作系统）进行解释执行，而对于可以简单映像的指令，则直接由硬件完成。\r\n\r\n400中这层半软件、半硬件的结构就是TIMI，它把软件（操作系统）解释的部分固化成“微码”，提高了速度。因此无论硬件平台怎么变，只要调整TIMI的“解释”，就可以执行新的代码，二进制代码。\r\n\r\n你可以这样理解，400在设计之初就把类似vmware这样的一个软件固化到了硬件中。现在p5把i和p整合在一起，如果运行aix，则是裸cpu，如果是os/400，则增加一些辅助的微码，实现timi。所以按i购买的p5，可以跑os/400, aix，但如果是按p购买p5，只能跑aix\r\n\r\nhypervisor是另外一个概念，与timi没有关系

cobalt

了解。\r\n现在p5的570 1.65G以上的cpu可以订i5的os，看config，好像也只是收个lic和cd的费用，所以理解成类似linux for power的订购方式，来了介质就能装。\r\n\r\n不过没见过i5和p5来的案例，因此也一时半刻没理解，等回去kk400的书再说。\r\n\r\nnext问题，会是z 109和p5 595的，哈。等过两天。。。

orian

p5的机器，按400买，可以装os/400和aix + linux\r\n按6000买，只能装aix , linux\r\n\r\n当然，这两种买法价格差好多。实际上也有差别，有些硬件从econfig中看不到的，还是有些不一样。

orian

计算机的发展瞒有意思的，经常从中发现些什么东西似曾相识。机器、人请事故，莫不如此。天下三分，合久必分、分久必合，就是个折腾。现在又开始整合，cpu似乎也做到了极限，估计下一步要做iop了，就是io processor，io协处理器，让cpu从繁忙的tcp/ip打包解包中解放出来。也许是专用硬件卡的方式，但我觉得更可能是通用cpu的方式，类似某个lpar的cpu，专门用于tcp/ip，资源可以动态分，而核心的cpu则处理数据库等等。

cobalt

计算机的反展的确是这样。表面上呈现五花八门，本质上却相差不远，或者说缘于同一模型。像存储协议和网络协议，存储架构和交换架构。当02年的时候，entersys（原cabletron）在交换机上推出crossbar的架构，比bus架构感觉就像前进了一大步，代表了未来的发展趋势。未来可能出现3维的架构。\r\n\r\n现在计算机本身发展不平衡，cpu的发展太快，就像一辆F1赛车，如果发动机（cpu）性能强劲，但是车体流线设计（主板）、轮胎设计（外接板卡）跟不上的话，赛车也仅仅比普通车快点而已。\r\n\r\n早期计算机cpu速度很慢的时候，也有协处理器来帮助做浮点运算之类的工作，为的就是让整体性能不拖累于cpu。目前硬件发展的不平衡，的确可以架构做成模块化，比如tcp/ip处理，存储I/O处理交给板卡处理，板卡上的专用芯片处理起来可能会更快（类似ATM的传输单元固化成固定大小）。处理的工作交给某个小LPAR，VIOS的做法，也足以提高性能。\r\n很多时候，在大机器上，多个LPAR，总会有某些LPAR资源紧张，某些空闲；尽管可以做动态调整，但需要应用结合，综合来看，目前都很难有较好的方案。VE现在就是有类似想法，只不过是在初始阶段，需要慢慢耕耘。\r\n\r\n\r\n胡言乱语一通，与大家交流，哈。

darkbug

不知道各位有没有注意到，在一个比较不起眼的领域，游戏机处理器上，IBM使出了左右互搏的绝技，cell和power一起上。\r\n\r\nsony的下一代游戏机要采用cell，cell是个比较有趣的东西，有8个模块，也可以根据要求订制裁减，可以适应很多场合，嵌入之类，4GHz的主频看起来的确比较吓人，虽然目前ibm也没有发布4GHz的产品，处理器内部功能模块化、专业化了，正应了orain老大何久必分，分久必合的说话，哈哈哈。\r\n\r\n微软的下一代游戏机要采用的power，这个power处理器有3个core，两个主要用在运算，另外一个用在协调。\r\n\r\n由此看来，处理器又到了一个关键的时刻，主频的提升已经近乎山穷水尽，所以又开始另辟蹊径了，着眼功能模块化，不过对于orian老大所说的tcpip打包/解包的功能分离我还是不太能理解，网络或者说TCP/IP的负担已经大到这个程度吗？万兆网卡到现在为止还都没有见到有人用过，还是就是一个方向？\r\n\r\ni和z实在太高处了，有点太冷，随着高端技术向下迁移的过程，这些高端会如何发展？给我的感觉就像恐龙，在某个时期的确非常强大，后来还是被更快、更能适应环境的哺乳动物取代。有关这个方面还是要请orain老大来给讲讲。\r\n\r\n说了这么多废话，我的问题其实是目前的应用到底对硬件会有什么样的影响？应用到底在消耗什么资源？当然这个应用没有特指是中间件、数据库还是深度运算，我觉得我们可以讨论讨论这些应用类型对硬件资源的要求特点。