我是个python黑，发这里找骂之——为什么python是一个非常不好的语言

hellioncu

starwing83 发表于 2013-01-11 11:39
回复 69# hellioncu

WTL用得不多，后来变成官方的了么？

其实我觉得MFC还不错了，能等价对比的东西很少，只是要学好MFC难度比较大（涉及到Windows编程、C++等多方面的知识），才导致很多人说它不好。

liuiang

回复 67# 蔡万钊


    惊为天人，哥你总结的太好了~~~~

starwing83

回复 71# hellioncu


    其实不是说这个。是说MFC封装重量级，而且采用了一些明显不适合的技术进行封装。

说其使用界面烂，可以对比Qt，同样是重量级的，Qt要好用得多。

说其实现烂，可以对比WTL，同样的功能实现更加简洁小巧。

说其代码风格差，你可以自己去看头文件什么的。

说其背负历史沉重，可以看看MFC内部自己实现的一整套rtti等等东西。

说其效果烂，可以看看各大现代界面库（甚至包括微软自己的DirectUI和WFP），可以轻易做出MFC需要深入hack才能搞定的效果。

总的来说，MFC在某个历史时期是能起到进步作用的，那个时期讲究的就是全功能的封装，而且对GUI本身的认识不深。特别是缺乏动态语言的概念。从现代角度来说，因为各方面的技术进步都已经超过了MFC当时的时代，各方面技术眼光和技术视角也已经超过了MFC坚持的技术观点，所以说MFC差。

你看，这样就比较有理有据了吧？要批Python可以从这个角度下手。

hellioncu

starwing83 发表于 2013-01-11 11:50
回复 71# hellioncu

Windows下开发工具等软件的，MFC还是被大量使用，好不好要看整体，每次只拿部分跟其他好的比，没意义。
现在的MFC界面做漂亮，也比较容易。
有些公司自己做DirectUI之类的，界面反应慢的要死，体验并不好。

starwing83

回复 74# hellioncu


    这个也的确是对的。

不过我还是想说点别的……这不算转移话题吧？

从一个东西的使用广泛程度来看这个东西是否好，这个事情本来就很荒谬。

MFC使用范围广使用人数多MFC就好？这不是理由吧？

我觉得Lua很好（实际上它也的确很好），不过很小众。我觉得Python不好，但使用人数就是多。Ruby同理。

事实上，我觉得在现代IT技术中获得广泛使用的都不怎么好。

比较一下XML vs. S-expr，比较一下Javascript vs. Lua（前者是网景公司一个程序员为了应付工作一星期设计完成的……那个程序员是Scheme粉丝，所以对这个工作很不情愿……这也导致了js本身标准化就很困难——当然现在已经完成标准化了……）

总而言之广泛使用的东西真未必就是好的。而且对IT来说，广泛使用的东西很多都是不好的。

windoze

starwing83 发表于 2013-01-11 12:09
总而言之广泛使用的东西真未必就是好的。而且对IT来说，广泛使用的东西很多都是不好的。

听到这句话我想起了Java…………

liuiang

我想起了x86和arm。。。。。。

starwing83

是吧……大家很有同感吧……

hellioncu

starwing83 发表于 2013-01-11 12:09
回复 74# hellioncu

使用广泛，可能有以下原因：
1、在合适的时机出现了，抢占了有利地位
2、出身好，有爹的强力支持
3、竞争对手综合实力不行

批XX是垃圾的人，还不是踩在别人技术的基础上来批的？有几个能创造些丁点的新技术给大伙瞧瞧？

我们开发项目的时候，也不能只从技术出发，时常也要为某些原因做些妥协，反正有站着说话不腰疼的意思。

starwing83

回复 79# hellioncu


    没啊，我们又不是不承认他们商业上不成功。

只是感叹一下纯技术上的确不是最好选择罢了。这个也不行么？

所有技术都基于其他的支持，问题在于有些技术很美，很优雅，很直接；有些技术则因为各种原因喜欢绕圈子，自己把自己搞复杂。虽然美和优雅是凭时代而论的（Exceptional C++语：“80年代，我们认为使用goto是合理的，90年代，我们认为大量使用全局变量是优雅的，新世纪，我们认为结构化和模块化的程序设计是良好的编程实践，现在，我们是不是要接受新的思想，认为异常安全编程才是优雅的呢？”（大意）。所以也不能绝对的说一个项目就是丑就是难看就是不好。可能在那个时代的确是好的。

问题是，好与不好，对某个人来说的确有一个很直接的观念。而你无论说什么，都不能否认对一个人而言，产生“流行的都是技术并非最好的”这样的一种观点——无论它背后是否有何种无奈存在。