在IT行业，系统集成是个技术含量低的行业？

mmmmn

[quote]原帖由 "innovate511"]说话要有依据，知名数学教授解答不了高中的数学题也不是什么新鲜事，这能类比么？[/quote 发表：

那么在一般情况下，系统工程师解决不了的问题，一个单一的开发工程师是不是全能解决？

yhp

原帖由 "mmmmn" 发表：

那么在一般情况下，系统工程师解决不了的问题，一个单一的开发工程师是不是全能解决？

真不清楚在说些什么？技术含量高就可以有钱啊？脑子进水了？电脑仅仅是个工具而已，系统集成，软件开发，操作系统等等最终得目的是为客户解决实际问题，客户才不会关心你用了什么技术，而是关心能替他解决什么问题。
真受不了你们，在说些什么都不知道。

mmmmn

原帖由 "yhp" 发表：


真不清楚在说些什么？技术含量高就可以有钱啊？脑子进水了？电脑仅仅是个工具而已，系统集成，软件开发，操作系统等等最终得目的是为客户解决实际问题，客户才不会关心你用了什么技术，而是关心能替他解决什么问?.........

奇怪，谁说客户不关心技术了？
如果那样他们干吗不都上红旗linux？

peng

6u这个LM说话是重了，讨论问题不是打架啊。。

innovate511 的思路也存在误区，系统集成和软、硬件开发是两个事情，可以说没有太大联系的。。

不要说底层开发的，或者参品开发的就技术含量高，其实远远不是的。这是两个应用啊。。打个比方说：生产汽车，你是一个设计汽车轮胎的，你非常资深，你设计的轮胎很有名。但是我做机车的，就必须用你的轮胎吗？你一个做轮胎的，就能生产出一个好的汽车吗？不一定吧，或者说肯定不行。制造一个汽车考虑的不光是轮胎，还有发动机、车身、装饰等。。

某个厂商就是你所说的机器专家，而系统集成就是制造的汽车。我是在用你的轮胎，但是你的轮胎有n中，用那个，还是用其他厂家的，出现什么效果，这个不是你一个轮胎生产厂商决定的。。

系统集成不单单是堆几个服务器，拉上网线。客户的要求，所运行的服务，软件的采购，决定机器的选型。这个，不是说ibm设计的好，就是ibm的了。对于用户的一定范围内的如何有限的投资，所构建的最大性能，这才是系统集成的强项。而不是拘泥一某个产品、系统集成不等于厂商技术支持。

很多情况下不单单是服务器的构建，还有网络的搭建。如果设计定型了，坐起来很好做。但是何种网络结构决定机器的工作方式。机器的性能选型又影响网络结构的构建。网络还有数据传输网络和ip网络。这个不是那个厂商的研发人员所能处理和解决的。

其实软件底层开发又是最高的吗？我觉得高的就是思想。有了思想，才有具体的软件研发和硬件的产生。系统集成也是，单纯的配置可以看书，但是设计思路和思想、综合能力。不是看书就能有的。。

培养一个好的网络构架人员，比底层的开发还要费劲。本身要了解全面的产品，有自己的清晰的思路。还要懂得专业行业客户的生产流程。。

peng

原帖由 "Solaris12" 发表：


技术支持包括售前和售后肯定是搞技术这一行技术含量最低的工作，
我说的技术是指软件，硬件技术，不是其他

所以你看到SUN这样的厂商的某个工程师水平不如你，根本不奇怪
我也遇到过在IBM和HP工作的工程师，?.........

兄弟，系统集成不光就是安装系统，网络呢？
你能让sun研发的给我来配置网络的自治域吗？

你能让sun研发的给我来调试ibm的390吗？
你的误区是系统集成就是技术支持。。。

系统集成是个工程，是个综合项目，而不是其中的单一某一种。
据个最简单的例子：不是所有的好东西放在一起，就是最好的东西。

如果让产品1＋1>;＝2，这才是系统集成所要干的！

innovate511

就是论事，什么叫技术含量高？系统集成技术含量高的话，为什么可替换性强，就象楼上那位荣誉会员说的，公司可以把一名资深系统工程师开了，让一毛头小伙子去锻炼，虽然小伙子刚开始没做好，毕竟是被替换了呀。

为何一般现在都称航天技术为顶尖高科技技术，因为可替换性很低，全世界参加核心研究的人屈指可数。
可能我的说法存在一些问题，欢迎大家讨论指出。

mmmmn

原帖由 "innovate511" 发表：
就是论事，什么叫技术含量高？系统集成技术含量高的话，为什么可替换性强，就象楼上那位荣誉会员说的，公司可以把一名资深系统工程师开了，让一毛头小伙子去锻炼，虽然小伙子刚开始没做好，毕竟是被替换了呀。

为..........

那编程不也一样吗，你目前所在的团队少了你会怎么样？
我刚才说的MDXX是说他们BT，现在多少用户骂他们的

jxufe

其实就是在原厂商,所有的东西也不是一个人搞出来的,肯定有个团队在里面有专业分工,写操作系统和设计芯片都很牛.从我个人来说,我以前在一个团队里给建设银行写柜面系统,自己编的编译系统,自己编密码键盘刷卡器票据打印机的驱动,自己写tcpip和SNA通讯,自己写ebcdic ascii转码技术含量还是有点,后来做AS/400和RS/6000的服务,也处理过七八百次故障,我没觉得做ma和is是个很简单的活,一句话,技术没有绝对的高低.oracle公司修不了IBM的机器,IBM也修不了cisco的产品，这个时候该IS了．集成商没场商深,但比厂商广

peng

原帖由 "innovate511" 发表：
就是论事，什么叫技术含量高？系统集成技术含量高的话，为什么可替换性强，就象楼上那位荣誉会员说的，公司可以把一名资深系统工程师开了，让一毛头小伙子去锻炼，虽然小伙子刚开始没做好，毕竟是被替换了呀。

为..........

大家都消消火。。

我觉得这是两个技术，不能横向放在一起比。。。

其实sun在美国开发的、还有ibm在美国开发的，一样裁员了不是。开发的也是有更新换代啊。。sun的那个技术总监，叫什么了来者，sun的创始人之一，也辞职了。。sun照样转啊。。

系统集成也是，开了资深的，其实损失是显而易见的。年轻人可以顶上，但是其中公司的损失，是很严重的。国内没有出事，是因为工程不是技术方面起很大的作用，而是人际关系。但是对于客户来说，可能投入的回报远远没有发挥出来。。但是很多大的项目都是国家完国家的钱，你当然看不出来了。。

innovate511

老peng，IT技术种类那么多，越是精往往越是专，对其他IT技能了解也就有限了，所以我觉得你的比喻不恰当，相当于让一个IT专家去做DNA分析，他肯定做不了啦，不在一个领域，我这个比喻是大领域，你说的是大领域中的小领域罢了。
我好有一比，intel和AMD做了CPU，技嘉等厂商做了主板，现代等厂商有内存，NVADIA和ATI有显示卡，。。。。。，现在DELL、联想等PC厂家把他们组合起来，而且要调试好，满足不同商务、家用需求，那么Intel肯定解决不了如果商务机器出现的问题了。大家觉得我这个比喻可有类比性？