为什么裸设备要比文件系统慢

unix007

原帖由 "fengwy" 发表：

IO次数，找本操作系统的课本，上面都有介绍，否则数据库干吗还用裸设备。
块设备确实有预读的功能，这一点不可否定。

数据库用raw设备，只是可靠性比文件系统高一些而已，并不是io次数少。
而且有的数据库采用文件系统会比raw设备更加快，快好几倍，如sybase。

jackylau

我认为裸设备还有一点好处，就是在建表空间是，一下可以建个几十G，但文件系统就不行了吧？

大山

这就对了，现在裸设备已经没有任何优势了！！

bs

顶一下

lei8c8

file cache肯定是问题，还有一点也很关键

比如一个文件系统100G，里面放了10G数据，那么备份只备份10G数据
反过来，一个裸设备,即使100G里面只用了1G，备份还是备份100G，不管里面放了多少数据

放飞蓝色梦想

原帖由 halex1227 于 2005-5-23 17:01 发表
i think the reason is filesystem has cache, and raw device does not have it.

有点道理。。。。。。。。。。。

forecast777

谈谈我的理解，不对之处请指正。
1）对于有高级日志功能的文件系统，文件系统buffer不一致问题可以忽略；至于文件系统BUG那就是另外一回事情了，如果FS真有致病BUG那么从安全性讲当然是RAW好。
2）RAW虽然是字符方式读写，块设备还存在预读的优势，但在系统压力，尤其是磁盘I/O压力到一定程度时，RAW由于不通过OS文件系统缓存，DB buffer直接到阵列控制器缓存，这种情况下RAW对于文件系统的优势就可以逐步体现出来，并且性能优势伴随压力上升是直线上升的。有兴趣的可以测试（理论估计，我没测过）

forecast777

至于测试，我印象中，DD命令对于不同的OS好像存在偏移和对齐问题，记不清楚了。。。

forecast777

原帖由 forecast777 于 2009-6-19 08:32 发表
谈谈我的理解，不对之处请指正。
1）对于有高级日志功能的文件系统，文件系统buffer不一致问题可以忽略；至于文件系统BUG那就是另外一回事情了，如果FS真有致病BUG那么从安全性讲当然是RAW好。
2）RAW虽然是字 ...

DB压力，我指的是OLTP， 如果是OLAP那么还是FS

wolfop

可笑的讨论，这么旧的帖子，还有用DD来测试IO性能的，真牛。
最后得出了一堆扯淡的结论。