已协商解决

fmilan

本来是储户和银行的经济纠纷
硬生生的被建行搞成了公民和司法机关的对立
公民和警察的对立

阶级矛盾原来就是这么慢慢形成的

fmilan

理下思绪，回忆跟建行上分主任，普陀支行副行长，上分法律代表和上分系统专家的对话
本以为这么多重量级人物到场，领导，非领导，专业的，非专业的都到了，或多或少总可以明确一点责任，到底是银行系统的漏洞还是储户自身的问题

切入正题后，1，我要求建行提供我的网银登陆日志，网银转账的数字证书签名日志，以及ATM的取款录像等关键证据
2，我要求建行解释为何我安装了不可导出的数字证书，在我未开机的情况下却仍可转账

建行主任解释了ATM的录像问题，说是因为警方未及时取证以及建行内部的流程和管理原因，所以ATM录像未能保存

6月16-18号被盗，我6月23号报案，当天就联系了95533，建行上海分行电子银行部的王X和系统部王X当天也来我家了解情况，并保证会立即保存证据，全力配合警方破案，为我追回损失

根据银监会的规定，银行安防系统记录资料(监控录像)的保存期不少于30天.对有疑问的或特殊的监控录像要单独保管,视情况延长保管期.

事发到报案没有超过一周，ATM取款录像这么关键的证据怎么就会没有了呢？虽然是异地建行，但是无论如何是属于建行一个系统的，这就是建行承诺的保存证据全力配合警方破案？

究竟是程序原因还是建行另有隐情，不能让这些证据曝光？


谈到网银的登陆日志，是法律代表潘X回答的，在法庭上已经和他有过对话，他的回答是登陆日志警方和法官都已经调取了
那么这些信息为什么偏偏就不能给储户呢？难道内中另有奥秘？


然后说到为何安装了不可导出的数字证书，在未开机的情况下还会转账的问题，这个问题是系统部王X回答的，也就是当年来我家查看过证书安装情况的那位

王X的回答很巧妙，虽然他在我得电脑上看到的是私钥不可导出的数字证书，但是他对我安装的是不可导出的证书表示怀疑，认为我第一次安装的可能是可导出的数字证书，然后再改成不可导出的数字证书的；
我要求他提供银行服务器上的log说明我第一次安装的不是不可导出的证书，他表示银行服务器上没有；于是我愿意提供我的电脑供他们提取log证明我安装的证书究竟是不是可导出，王X表示我得电脑的控制权在我手里，我想怎么改就怎么改，所以不能证明这点；
也就是说，建行认为我撒谎了，欺骗了建行和法官，我第一次安装了可导出的数字证书，案发后在建行来我家查看现场前改成了不可导出的数字证书，并且要我拿出证据证明我没有改动过数字证书！

是不是很荒谬，是不是很神奇？这就是建行的网银系统，这就是建行提供的数字证书，这就是建行的职员，这就是建行的服务，建行就是这么对待储户的，如果这件事发生在任何一个人身上，他们又该如何证明自己的清白？


最后一点是网银转账的数字证书签名，又是王X回答的，王X言之凿凿的说建行的每一笔交易都是验证客户ID+密码+数字证书签名的，不然就无法转账
那么提供给储户书面的材料又有何不可呢？建行不信任储户，储户又凭什么在丢失存款后再次信任建行呢？

最后的结论还是建行什么书面资料都不能提供，然后建行又给我了善意的建议：努力搜寻证据，请个好律师去告他们，法律是公正的，法官会给我公道的。。。

wyyhzc

哇，其他的银行网银是否安全

fmilan