脱裤子放屁的代码……

MMMIX

原帖由 mmmixx 于 2007-8-9 21:21 发表

人家最最最最最最最最崇拜mmmix大哥哥了～～～

BTW，在一贴里面灌两瓢似乎有点过分，打住。

isnowran

原帖由 MMMIX 于 2007-8-9 21:38 发表



BTW，在一贴里面灌两瓢似乎有点过分，打住。

mmmixx is the 马甲 of flw2?

ivhb

原帖由 flw 于 2007-8-9 21:31 发表

从英文翻译的？建议给出原文，否则看着忒费劲了。

呵呵，你的英语好像不错。
我试试看

http://www.stuhome.net/plog/inde ... Id=226&blogId=5
为了方便你，直接看这个

In switch statements, be sure every case ends with either a break, continue, return, or /* fall through */ comment. Especially don't forget to put a break on the last case of a switch statement. If you do, I promise someone will forget to add one someday when adding new cases.

[ 本帖最后由 ivhb 于 2007-8-9 22:01 编辑 ]

ypxing

这个问题是你乱使用
p1 = p2;引起的

跟 p2 = NULL;没有直接的关系

按道理,你也应该把p1 = NULL;也写上
而不是p1和p2都不置NULL

而且问题越早暴露越好

a1析构以后,执行:

*a2->a = 2; //如果析构时已置NULL,那么此时就会报错  
....
a2指向的内存由其他方式改变;
....
错误的读取a2;
....

*a2->a = 3; //如果析构时未置NULL,那么此时才能报错

这两种情况你希望哪一个呢?

原帖由 mmmixx 于 2007-8-9 21:16 发表

你理解错了我的意思，我明白你想让它出错并显露出来。但是，此时，解引用 a2 已属未定义行为，它可显露，也可以不显露，因为是未定义行为，所以它想怎么样都行。
以目前的实现来讲，当你使用 a2 时，原先被释 ...

benjiam

原帖由 isnowran 于 2007-8-9 21:23 发表

见23楼

23 楼有啥？

flw

原帖由 mynets 于 2007-8-9 21:46 发表
产品级的代码稳定第一，这种写法是很常见的

你的意思是说，所谓稳定性，就是指在防盗门的锁上面再糊一层报纸？
这样你即使是想要撬锁，
那也得先把纸撕掉才行，
也就是说，
糊了报纸的锁的安全性等于＝防盗门提供的安全性＋一张纸提供的安全性，
很显然糊了报纸的防盗门更安全，
但问题是，有必要这么做麽？

如果程序逻辑要靠 if ( ptr != NULL ) 来保证不释放错野指针，
那这程序得小心自己开锁时别把报纸不小心给捅到锁眼里去——万一什么时候忘了 ptr = NULL 可就惨了。

zliming

觉的正确,第二个非常有效,用来定位.第一个效果不是很好,不过也不会坏到脱裤子放屁的程序

MMMIX

原帖由 ivhb 于 2007-8-9 21:44 发表

呵呵，你的英语好像不错。
我试试看

http://www.stuhome.net/plog/inde ... Id=226&blogId=5
为了方便你，直接看这个

下面这个原文的排版效果好点：

http://www.jetcafe.org/~jim/c-style.html

蚊见蚊爱

楼主，你还嫩了点，
第一个问题， 很多时候 变量的状态不是那么容易维护的
第二个问题， assert不是函数

代码不是那么容易的，不要以为看了几本书，就能指点江山了。

mmmixx

原帖由 ypxing 于 2007-8-9 21:50 发表
这个问题是你乱使用
p1 = p2;引起的

跟 p2 = NULL;没有直接的关系

按道理,你也应该把p1 = NULL;也写上
而不是p1和p2都不置NULL

而且问题越早暴露越好

a1析构以后,执行:

*a2->a = 2; //如果析构时已置NULL,那么此时就会报错  
....
a2指向的内存由其他方式改变;
....
错误的读取a2;
....

*a2->a = 3; //如果析构时未置NULL,那么此时才能报错

这两种情况你希望哪一个呢?

汗……你没有明白我的意思……我的表达能力太差吗？大家评评理，看看我的回帖是否表意不清。

原帖由 mmmixx 于 2007-8-9 21:16 发表

你理解错了我的意思，我明白你想让它出错并显露出来。但是，此时，解引用 a2 已属未定义行为，它可显露，也可以不显露，因为是未定义行为，所以它想怎么样都行。
以目前的实现来讲，当你使用 a2 时，如果原先被释放的内存已被重新利用，并且 a 所在的内存被重新赋值为别的非NULL值，此时，就不会死出来！

例如，a1析构以后，假若有 a3 = new A;，并且刚好分配到 a1 原来指向的空间，而且将 a 的值从 NULL 改成了非 NULL，那么

*(a2->a) = 2;

还是没错！