脱裤子放屁的代码……

yulc

原帖由 flw 于 2007-8-9 22:42 发表

一个已经出错了的程序，如果还不去死掉那简直太危险了。
更重要的是，这种错误是程序设计上的错误，而不是运行时设备的错误。

我在瞬间有了两个认识:
1. 你说的也有道理,估计再说下去,你又会说这是个哲学的问题了;
2. 这里好多夜猫;

mik

原帖由 yulc 于 2007-8-9 22:38 发表




站在flw的技能高度可能这个NULL的判断是多余的.
但是,我觉得这个判断还是有必要的.

在大多数情况下,好的程序员是不需要这个NULL的判断来保证不会释放野指针的.
但是,人总是会犯错的,更重要的是在程 ...

1. free(ptr);
   
2. ptr = NULL;
   
3. .....
   
4. 
   
5. ptr ->XX;

复制代码

和

1. free(ptr);
   
2. ....
   
3. ptr->XXX;

复制代码

从出错的结果来看都是一样的。free 掉后，加不加一句 NULL，再 reference 都会出错。
所以，就显得多余了。

flw

原帖由 yulc 于 2007-8-9 22:49 发表

我在瞬间有了两个认识:
1. 你说的也有道理,估计再说下去,你又会说这是个哲学的问题了;
2. 这里好多夜猫;

其实我今天心不在焉的，
也没仔细从头到尾看这个帖子，
只见一堆人在混战，
说实话我现在都分不清你是敌是友。
呵呵。

ypxing

第一种写法马上会报错
第二种不一定哟

原帖由 mik 于 2007-8-9 22:49 发表


free(ptr);
ptr = NULL;
.....

ptr ->XX;
和
free(ptr);
....
ptr->XXX;

从出错的结果来看都是一样的。free 掉后，加不加一句 NULL，再 reference 都会出错。
所以，就显得多余了。

mik

原帖由 ypxing 于 2007-8-9 22:52 发表
第一种写法马上会报错
第二种不一定哟

第二种什么情形下不会马上出错？

yulc

原帖由 mik 于 2007-8-9 22:49 发表


free(ptr);
ptr = NULL;
.....

ptr ->XX;
和
free(ptr);
....
ptr->XXX;

从出错的结果来看都是一样的。free 掉后，加不加一句 NULL，再 reference 都会出错。
所以，就显得多余了。

但是,
free(ptr);
ptr = NULL;
.....
free(ptr);

和

free(ptr);
....
free(ptr);



是不一样的.
等等
好像和判不判断NULL没关系..
...晕了

isnowran

原帖由 benjiam 于 2007-8-9 21:52 发表

23 楼有啥？

23楼说posix要求: free的对象若是NULL,那么free不做任何动作.

ypxing

1. 
   
2. include <iostream>
   
3. using namespace std;
   
4. 
   
5. class AAA
   
6. {
   
7. public:
   
8.   int i;
   
9. };
   
10. 
    
11. 
    
12. int main()
    
13. {
    
14.   AAA *aaa = (AAA*)malloc(sizeof(AAA));
    
15.   aaa->i = 6;
    
16.   free(aaa);
    
17.   aaa->i = 5; //不一定会马上出错
    
18.   return 0;
    
19. }
    
20. 
    

复制代码

原帖由 mik 于 2007-8-9 22:53 发表


第二种什么情形下不会马上出错？

yulc

我越来越觉得这是个哲学的问题了:
当明知错误产生时,自身需不需要尝试去弥补?
另外,发现研究这种东西会使我上瘾,我一定要戒掉它.

flw

原帖由 yulc 于 2007-8-9 23:26 发表
我越来越觉得这是个哲学的问题了:
当明知错误产生时,自身需不需要尝试去弥补?
另外,发现研究这种东西会使我上瘾,我一定要戒掉它.

不是弥补，是隐瞒。
正如有些人看到自己的程序总是收到 SIGSEGV 信号，于是干脆屏蔽掉它一样。