a++, 是不是从理论上就不可能是一条汇编语句？

escapedog

原帖由 jamesr 于 2007-8-14 10:41 发表
反正在RISC上是不能直接内存加的。一定要load到reg然后addiu reg,reg,1，然后store回内存。
至于a++这个到底怎么样，要看具体情况。

难道我跟 ARM 和 Intel 搞到一起了？哈哈

zhuad

在以前玩TurboC的时代，a++ ，++a， a=a+1，可是有讲究，现在编译器优化功能很强，好象很少提这个问题了，不是一条指令问题，而是INC 与ADD的指令周期不一样，还有现在的书都不提了的讲法，就寄存器变量，在老C程序员很讲究，用寄存器变量＋＋a是一条指令，a++要先将数据送到加法寄存器上用INC指令（单周期指令），而a=a+1是用ADD，ADD不是单周期指令，所以CPU机时长点。
   现在CPU上都成单周期指令，CPU时间是不是一样的？如果编译器优化了，应该差不多了，普通变量即少还是有数据传送指令吧。

bluster

如果一定要保证原子操作那么考虑写asm，如果是否原子操作不重要，那么这个问题无所谓。
so，a++是不是一条指令无关紧要。

flw

原帖由 bluster 于 2007-8-14 11:22 发表
如果一定要保证原子操作那么考虑写asm，如果是否原子操作不重要，那么这个问题无所谓。
so，a++是不是一条指令无关紧要。

赞！假定 a++ 是一条指令或者不是一条指令都是错误的。

思一克

写ASM也不能保证原子操作（SMP上）

原帖由 bluster 于 2007-8-14 11:22 发表
如果一定要保证原子操作那么考虑写asm，如果是否原子操作不重要，那么这个问题无所谓。
so，a++是不是一条指令无关紧要。

Edengundam

a++和++a

完成的任务是: 读取 & 更新. 这个操作既要更新a的值, 还要返回对应的值. 这种操作, 原子化可能性基本不现实吧??

SuperZ

原帖由 Edengundam 于 2007/8/14 12:20 发表
a++和++a

完成的任务是: 读取 & 更新. 这个操作既要更新a的值, 还要返回对应的值. 这种操作, 原子化可能性基本不现实吧??

当然能原子化实现！在X86中，有专门的xchg系列指令，就是为了原子化准备的。
完成：比较并交换的功能。看看X86的汇编就知道了。

bluster

原帖由 Edengundam 于 2007-8-14 12:20 发表
a++和++a

完成的任务是: 读取 & 更新. 这个操作既要更新a的值, 还要返回对应的值. 这种操作, 原子化可能性基本不现实吧??

就是个比方，不能asm也可以加锁，反正另外处理呗。
BTW 486+的cpu有xadd指令不知道能不能满足要求

思一克

是LOCK指令吧（？）

原帖由 SuperZ 于 2007-8-14 12:25 发表


当然能原子化实现！在X86中，有专门的xchg系列指令，就是为了原子化准备的。
完成：比较并交换的功能。看看X86的汇编就知道了。

connet

参看 glib 中 gatomic.c 有各种平台上原子 加，比较，交换。