a++, 是不是从理论上就不可能是一条汇编语句？

icydancer

看编译器怎么做了，在SMP上加锁做，或者设memory barrier。
单处理器上，如果a的值已经由于前面的运算放到寄存器里了，a++只需要inc。
这样是否中断都应该没影响

Edengundam

原帖由 bluster 于 2007-8-14 12:27 发表

就是个比方，不能asm也可以加锁，反正另外处理呗。
BTW 486+的cpu有xadd指令不知道能不能满足要求

我的意思特指, 单条汇编, 做一个命令, 完成++a或者a++的语义.

刚才又说用xchg的...

假设if (a++ > 10) /*do sth*/ 怎么来一条对a++的语义完成呢??

我不熟悉汇编哈...

prc

incl %(eax)

flw2

我猜一个

存储器是不会执行＋＋功能的，CPU需要取到寄存器，然后＋＋，然后存回去，只是这个过程需要不需要原子的进行，以及对程序员是不是透明的。

bluster

原帖由 Edengundam 于 2007-8-14 12:46 发表


我的意思特指, 单条汇编, 做一个命令, 完成++a或者a++的语义.

刚才又说用xchg的...

假设if (a++ > 10) /*do sth*/ 怎么来一条对a++的语义完成呢??

我不熟悉汇编哈...

这是另一回事，有时候需要原子的做 a++有时候需要根据a的值做判断，两回事。

nully

[me@ ~/tmp]$ cat add.c
int a;

void inc()
{
        a++;
}

[me@ ~/tmp]$ cat add.s
        .file   "add.c"
        .text
.globl _inc
        .def    _inc;   .scl    2;      .type   32;     .endef
_inc:
        pushl   %ebp
        movl    %esp, %ebp
        incl    _a
        popl    %ebp
        ret
        .comm   _a, 16   # 4


=======================
限定平台: 386, winNT + cygwin
结论，对全局变量执行++操作，一定是一条指令。

Edengundam

原帖由 nully 于 2007-8-14 13:35 发表
[me@ ~/tmp]$ cat add.c
int a;

void inc()
{
        a++;
}

[me@ ~/tmp]$ cat add.s
        .file   "add.c"
        .text
.globl _inc
        .def    _inc;   .scl    2;      .type   32 ...

编译器聪明, 所以知道使用a++语义只是执行了自增, 丢弃返回值吧???

我主观推测LZ是需要如下语义:

stack[a++]或stack[++a]

^^除了需要更新, 还要访问...

nully

讨论并没有说a++后值要用到上下文中
所以理所当然，a自加就是
incl _a

呵呵

Edengundam

原帖由 nully 于 2007-8-14 13:55 发表
讨论并没有说a++后值要用到上下文中
所以理所当然，a自加就是
incl _a

呵呵

等于丢弃返回值了.

我再引申两个case:

1. 如果机器字长4字节,
sizeof(long) 为 8 (总之, 找到一个整数数据类型大于机器字长的)
此时,
long a;
a++;

应该不可以吧??


2. 如果允许非对齐情况, 对结构体中对象没有对齐...那么访问可能会产生多条汇编指令吧??

nully

原帖由 Edengundam 于 2007-8-14 14:04 发表


等于丢弃返回值了.

我再引申两个case:

1. 如果机器字长4字节,
sizeof(long) 为 8 (总之, 找到一个整数数据类型大于机器字长的)
此时,
long a;
a++;

应该不可以吧??


2. 如果允许非对齐 ...

嗯，那是

这属于前提说明不严格