浅谈算法

ypxing

还是取决于你想成为哪个层次的程序员(这里的层次跟水平等没有关系)
如果你只用word的话,你就根本不需要知道还有"算法"这个词
对很多人来说,word,powerpoint就是很nb的"编程工具"了

如果你认为什么"算法"都是现成的,你只随便调用一两个函数就可以完成任务了
那么你的任何很简单,记住几个函数名就行了
当然,你的程序的安全性,正确性,效率等等都寄托在别人身上了
任务简单意味着会的人很多,你可能随时被替换,或者你的薪水会一般(当然有特殊情况)
你能影响的人也很少

写算法实现的人,要会的东西和要完成的任务显然要更多更复杂一些
这类人会相对来说少一些,你的工作会稳定点,更多的人会尊重你,薪水可能会高一点
他们会很乐于影响只会调用他们写的函数的哪些人.

研究算法的researcher,要掌握更多更理论,更基础,更本质的东西,还要有相当
深厚的数学功底,需要更多的创新,解决原来解决不了的问题,找到更优的算法
这类人更少,地位,薪水会更优厚
他们会乐于影响只会实现算法的人

nb的knuth就更少了,地位,薪水...他会影响几乎所有使用计算机的人

算法对一个人来说重要不重要,这是一个主观问题,它取决于你想成为哪个层次的程序员

[ 本帖最后由 ypxing 于 2007-8-30 11:37 编辑 ]

tom_xx_hu@yahoo

原帖由 bluster 于 2007-8-29 18:04 发表

这怎么能算扯呢， 除了职业歧视，您给我一个学习算法的理由啊   总在那里说需要学，可是什么理由都没有或者只有很空洞的理由，那怎么行。

把算法提高到很高层次的高度是我们有些人抗拒算法的原因之一吧。
算法有很高深的层面，这一点也不错。可是它也和你日常写程序息息相关呀，只不过我们都自觉或不自觉地采用一些常用算法罢了。简单例子如2×3。你可以计算2.0*3.0，也可以2*3，还可以3＋3。复杂的就更多了。
再举个例子。二维图象有噪声，被噪声污染的象素已经标出并用－1表示缺值，现在要你对缺值点分两种情况决定是否插值：孤立的缺值点以及一维线状的缺值点都要插值，其它（也就是成片的）缺值一律任其缺值。这也许不是教课书里标准算法问题，但你显然要想想怎么做。这就是算法了。

tom_xx_hu@yahoo

原帖由 reiase 于 2007-8-30 00:11 发表
个人感觉算法是优化程序用的，写程序的时候先考虑结构方面的问题，能够通过改善结构消除的问题就不用要用什么算法，能够通过结构消除的分支，异常，循环就不要考虑算法了。就像某个大牛说的，解决问题一定要简单 ...

我感觉是反过来，算法决定结构。

tom_xx_hu@yahoo

原帖由 diker007 于 2007-8-30 00:16 发表
设计算法的人一般不会自己动手写代码。

会心一笑，这位对我似曾相识啊。

NewCore

这个论题还在讨论就很说明问题了。

这是个personal question。引用楼上一位朋友说的话，一个优秀的百货店的营业员会像一些办法来使自己的工作效率更高，他也可能会用到“算法”；一个度日子为主的营业员可能更关心娱乐八卦，都一样。算法，就是用来解决问题的方法，你有新的方法，你就好样的；如果你能上升到理论高度，你就是牛人。

[ 本帖最后由 NewCore 于 2007-8-30 12:30 编辑 ]

cjaizss

原帖由 純白 于 2007-8-29 19:24 发表
算法的问题可能在现在面向对象的大环境下用得少.
你要问算法的重要性,那我可以问你个问题:
请用类C写出a,b两个数的最大公约数.
你有好几种办法,可是效率绝对不是一个数量级的.
老是用C#.NET的话,会被MS变成 ...

辗转相除法

spibit

原帖由 reiase 于 2007-8-30 00:11 发表
个人感觉算法是优化程序用的，写程序的时候先考虑结构方面的问题，能够通过改善结构消除的问题就不用要用什么算法，能够通过结构消除的分支，异常，循环就不要考虑算法了。就像某个大牛说的，解决问题一定要简单，如果不能简单解决，那就搞复杂后藏起来（MICTHI）。比如你觉的用锁进行同步的算法怎样，很牛的算法，但是很多著名的软件中都强烈避免使用需要锁的结构。Unix编程艺术中就强调的所谓的艺术（哲学），而比较轻视算法。

感觉写出使用过多算法是失败

“比较轻视算法”
此书我也看了，我不认同你的理解。

此书是有提倡简洁的意思，但我理解的整个意思是，“简单->复杂->简单”的过程。
1，简单。最开始知道的少，是简单的。
2，复杂好用。了解的多了，做的更多了，于是变得复杂；功能多了也就好用。
3，简单好用。后来又发现通过简单的方式，也能够解决复杂的问题，又回到简单。

a，很多时候，2不如1。我们常常是处于1和2之间，2是不太可取的，很多很多时候都不如1。
b，我觉得我们应该追求3的这种简单。这样才能够经久不衰。我喜欢称之为经典。

举个例子，在太空中，怎么写字？“太空笔”？
呵呵，俄罗斯好像用的铅笔。

[ 本帖最后由 spibit 于 2007-8-30 13:28 编辑 ]

pzz68

Linus Torvalds创造了Linux，不是因为他的算法多么高超，而是因为他有超凡的架构思维；比尔.盖茨是微软的首席架构设计师，而不是首席算法师。
偶认为：算法和架构相比，架构比算法复杂得多，架构需要天赋，而算法未必，如果想提高算法水平，专心学学数学就搞定了。

spibit

原帖由 pzz68 于 2007-8-30 14:02 发表
Linus Torvalds创造了Linux，不是因为他的算法多么高超，而是因为他有超凡的架构思维；比尔.盖茨是微软的首席架构设计师，而不是首席算法师。
偶认为：算法和架构相比，架构比算法复杂得多，架构需要天赋，而算 ...

把算法理解得过于狭隘了，
架构这个词我不喜欢，吓唬人用的，

bluster

咳咳，这个坑比较深了，可以结束了吧。
所谓算法，窃以为未必就是什么数学公式原理，也未必就一定要最小生成树之类的才能算做算法，偶没记错的话，根据TAOCP对算法的定义，几乎所有的程序逻辑都可以归结于算法，不管是一个循环还是一个欧几里得算法。算法与数据结构是结合在一起的，所以算法直接影响整个程序。窃以为一个程序的结构也是对应于算法的。所以想多靠程序设计赚点钱，或者有志于程序设计，算法还是有必要一学的。   另外鄙视一下前面动不动就“中国”xxx的同学，这种提法一点技术含量都没有 -_-||

PS. 另外加一句，算法就是思想，未必真对应某个数学公式

[ 本帖最后由 bluster 于 2007-8-30 14:25 编辑 ]