版主和论坛版面究竟是什么关系？

tom_xx_hu@yahoo

原帖由 網中人 于 2007-9-26 03:49 发表
原來 tom 兄還在首貼增補了說明。
先跟您說聲謝謝！

不過，也不用過度猜度，我其實對兄台的引言及前面關於保守的評論，沒太大意見啦。
這不用太緊張的。反正，我不同意的話，自然會作表達。
當然，也很感 ...

以兄之胸襟兼过人睿智，我本是不在意的。然观兄在CU之人脉，我不得不“如履薄冰”啊。

網中人

原帖由 tom_xx_hu@yahoo 于 2007-9-26 04:07 发表

以兄之胸襟兼过人睿智，我本是不在意的。然观兄在CU之人脉，我不得不“如履薄冰”啊。

呵，兄台多慮了。
不也剛好檢驗了一句老話－－－ 得道多助、失道寡助。

兄台不用太介意的，有話大可直說，有理不怕敵眾我寡。
我想，我們願意表達，不是為了博取大多數人的認同，單純些，能表達自己的意思就好。
當然，能有共鳴，得遇知音，那更是收獲。得之不驚，失之不驚。
不是有道士為知己者死嗎？

鲁迅先生也有句銘言：橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子牛。
所以，tom 兄就放膽直言吧！(你不是在前貼如此鼓勵大家的嗎？)  ^_^

tom_xx_hu@yahoo

原帖由 網中人 于 2007-9-26 03:40 发表
我前面說過投不下去的原因就是題目設計有羅輯問題。
所以，我修改了一下但書條件，也就當兩者衝突時才能下決定。
我不是怕事小心，而是忠於自己的羅輯判斷結果。
這幾天是中秋假期，忙著陪家人，因此沒有及時 ...

难为网中人如此费神作详尽而周到的阐述，觉得该说能说的他都说了，我们好像就该结帖了。是吗？
是也否也。
是也，网中人好像不偏不倚，是“两害相权取其轻”，比起来，“版主地盘论”是代价较小的选择。
否也，理念上的针锋相对，岂是那么轻易化解。

我先从一个现代市场经济中常见的理念开始，“顾客就是上帝”。真的吗？也真也假。商人嘛，利润才是他的上帝。但是，很多公司对管理层对员工灌输的经营理念就是“顾客就是上帝”。再说一个例子，任何现代商场理，闹事的顾客都会交保安请出，但是，“顾客就是上帝”仍然是它的经营理念。对商场经理的培训依然是强调“顾客就是上帝”，而不是“你的地盘你作主”－－虽然在运作上商场经理有足够的权限。

我在首帖提出的正是这样类似的问题。我反复强调了是经营理念而非质疑版主权限。网中人似乎在这一点上要么有些含糊，要么因为过多浸淫于论坛日常管理程序，未能跳出三界外。

我们这里的交锋是思想和理念的交锋，不宜锱铢必较地引文一一辩驳。我想，一个版主，心中如果没有恰当的理念指导，仅凭“关爱”或者“爱护”，难免宽严适度，冷热不均，朝令夕改。而我推荐的理念就是“论坛是公众发表议论的地方”。有这个理念在心中，版规才能恰当运用，否则，我相信版主也无所适从。

至于革命之说，我只回应一句话，言重了。不过谢谢给我这个机会回应，但愿可以起到释疑的作用。

理念虽然针锋相对，意气仍然可以相投－－这是我希望的辩论模式。
非常感谢兄与我们分享了您的真知灼见。

[ 本帖最后由 tom_xx_hu@yahoo 于 2007-9-26 04:59 编辑 ]

tom_xx_hu@yahoo

原帖由 platinum 于 2007-9-26 03:35 发表

我别无他意，希望你也不要误会，我只是觉得在这种讨论里面说话要注意一些比较好，不要掺杂过多主观态度进去
说出自己的观点就行了，没必要非要加一些自己的主观形容词进去，事实摆在这里让别人去分析就行了

不会啦。不过有时候就会发现完全客观一是做不到二是也会觉得boring，适度调侃一下不致误解就好。

網中人

瞭解。
tom 兄之所要表達的是“顧客至上”的理念。
而我則是“版主自主”。
不知對否？

是的，在商業運作中，追求顧客滿意的目標其實說穿了也是為了利潤的追逐。
但假如顧客滿意與最終的利潤產生衝突，我想商家也只能放棄顧客。
比方說，因為某一位顧客上門胡鬧而影響來其他更多顧客的光顧，那商场經理很可能就是逐客。
說穿了也是“顧客至上”，只是在兩種不同顧客群間來取捨。
所以我才另一貼上指出了版主是要滿足大多數而不是所有的版友。
由此出發，我會讚成版主在自己的地盤自己吹哨。

以論壇的經營理念，顧客至上好比是論壇公論化，而利潤追逐則好比會員發展。
也就是說，對一個論壇的價值/價格起關鍵因素就是會員數量。
不管是論壇公論化還是版主自主，都需要服務於這個目標。
剩下來要探討的，就是這兩種方向的優劣取捨而已。
但如果簡單的將論壇公論化與版主自主作一個對立，似乎是有點兒以偏蓋全。
畢竟，版主自主不一定影響論壇公論；反過來，論壇公論也未必要排除版主自主。
只有兩者衝突時，才有取捨問題。
而兩者衝突的原因，我在前面討論中也指出了是“錯位”所造成的。

或許，tom 兄所說的是一個“指導思想”，也就是執行論壇管理行為時所依的“綱本”。
這個我同意。
只是在具體執行上，我傾向給版主更大的自主權。
版主也是一個獨立的個體，他們也有自己的想法，我在尊重每一位版友的同時，也尊重每一位版主。
如果我們不能說服每一位版友，那我們也就放棄說服每一位版主。

就讓生態維持下去就好，存在即合理。
想改變它，那就付出努力。要不，就接受下來。

以上，我們都只就論壇的經營理念來說。并沒扯上個人恩怨及行為情緒上的因素。
因為，那些已經超出了理念的範疇了。
所有的管理，最難的就是“人”，因為可變的因素與不確定性太多。
其複雜性遠非我的能力水平所能解釋的了。
因此，我不想多談，只能用“愛護”這類的情感性字詞來打發。

恩，感覺上，兄台似乎也沒有充分的就命題作伸論，如果允許的話，還想多聽聽 tom 兄的意見。

p.s.
指點江山，激揚文字，糞土當年萬戶侯。
大家都能暢所欲言，這不正是辯論的樂趣所在嗎？ ^_^

網中人

補充：
關於我在另文所表達的一些意見，可以參考：
http://bbs.chinaunix.net/thread-992229-14-1.html
（主要是 136 與 142 樓）

tom_xx_hu@yahoo

原帖由 網中人 于 2007-9-26 06:15 发表
瞭解。
tom 兄之所要表達的是“顧客至上”的理念。
而我則是“版主自主”。
不知對否？

是的，在商業運作中，追求顧客滿意的目標其實說穿了也是為了利潤的追逐。
但假如顧客滿意與最終的利潤產生衝突，我 ...

看起来我们的分歧没有原先看起来那么大。只不过兄侧重论坛的运作，弟侧重运作的终极含义。
要充分论述又不牵扯具体case也很难
在对版主的充分授权上，我完全赞成兄的自主论，军士三千，主帅一人。在足球比赛场上，谁也不能挑战主裁的权威。但是下了场，我们可以讨论主裁赖以裁决的原则性。
对版主的授权不是目的，是手段。手段服从于目的，也就是论坛是干什么的？弟以为，就是“论坛是公众发表议论的地方”。这两者，本是不对立互斥的，因为一个是目的一个是手段，各自在自己不同的作用空间。但是，版主的充分自主，在一定条件下，有膨胀到掩盖甚至伤害目的的潜在可能性。
当然，你可以说，目的被伤害，论坛办得不成功，自然淘汰法则就会起作用。不过那个反馈来的滞后一大截，等到反馈到来，为时已晚。
那么为什么我将这样两个本不互斥的东西列为两个独立的投票选项？
一是我想要阐明这二者的本质：手段和目的。我的观点是目的高于手段，手段服务于服从于“论坛是公众发表议论的地方”这样的目的，不能本末倒置。
二是，在经营理念或者目的上，这二者我以为确实是互斥的。原则上，版主和其他网友是不同的identity，以版主自主作为经营理念，就不能保证“公众发表议论的地方”这一理念的实现，以“公众发表议论的地方”为经营理念就自然置"版主自主"于从属地位（并不意味者限制版主权限）。

说了那么多，兄的实践经验当然是无价之宝，弟无意贬损行之有效的现行方法。归根结底，是想换一个角度审视一些一直困扰我们的问题。有些问题，我们越把它当成问题它就越是问题；一旦我们想，哦，江湖历来如此，生活就是这样，好多问题就根本不是问题了。

看起来我的投票帖不受版主们的欢迎。要想既不违心又政治正确是不容易的。我总在今明两日内结帖算了。兄以为如何？

perljoker

tom的出发点是很好的，虽然不能完全赞同，但是都是为大家好
网中人给出了很多经典的言论，tom兄也发表了自己的看法
其他大家都已经看到了，偶也觉得能结帖了

網中人

原帖由 tom_xx_hu@yahoo 于 2007-9-26 11:07 发表

看起来我们的分歧没有原先看起来那么大。只不过兄侧重论坛的运作，弟侧重运作的终极含义。
要充分论述又不牵扯具体case也很难
在对版主的充分授权上，我完全赞成兄的自主论，军士三千，主帅一人。在足球比赛 ...

很好，感謝 tom 兄說明！
啥時結貼，由兄作主。

susbin

網中人的一句话很有哲理：
“如果我們不能說服每一位版友，那我們也就放棄說服每一位版主。”

在下也来一句：
如果我們不用CU版规去规范每一位版主，那我們也就放棄了用CU版规去规范版友。