中医究竟算不算伪科学？

北京野狼

对不起， 我不认为科学本身就是经验认识， 所以你后面话不必看。

科学和科学知识是两回事， 科学是客观存在的， 你有没有经验，认不认识，你信不信，科学都客观存在。

科学家做的事情，就是通过推论，试验，计算证明客观存在的科学事实

JohnBull

原帖由 北京野狼 于 2009-5-3 20:05 发表
捍卫中医的人中，有两部分可以忽略。 有强烈的爱国情操，依靠中医自渎的。 另一部分号称对科学不感冒,拿人类对科学认知的局限性BS唯物主义,   这两群2B可以pass.

真正值得讨论的是经验认识，是否可以等同科学 ...

其实中医的经验意义也不成立。因为没有数据支持。

中医的fans们总拿“治好”了很多很多人为理由主张不必再做实验。

又是TMD常识问题：暂且不论自愈的情形，治愈率是怎么算出来的？ 有效病例数／总病例数 对不对？你就算有成千上万的治愈病例又能说明什么？分母是多少？没准跟自愈对照组一比，还TM不如让人自愈呢（因为诱发药源性肝炎、肾衰、重金属中毒多死了N个 ）！

ecloud

原帖由 北京野狼 于 2009-5-3 20:55 发表
对不起， 我不认为科学本身就是经验认识， 所以你后面话不必看。

科学和科学知识是两回事， 科学是客观存在的， 你有没有经验，认不认识，你信不信，科学都客观存在。

科学家做的事情，就是通过推论，试 ...

那么你其实就是马克思主义者了
也许你自己不承认，但是你跟马克思追求的都是同一种东西，就是宇宙中究级规律，真科学，能够解释并且演算宇宙中所发生的一切事情的原理
只不过是你认为他所找到的那个东西还不是罢了
你们的确别，就如同穆斯林跟基督徒的区别，对一个神的不同解释而已

changroc

我认为中医的理论是伪科学的。但我认为中医的某些治疗方法和某些中药是有效的（治疗SARS和猪流感的中药除外）

北京野狼

现在公开的大医院，基本上没有什么真正的中医,除个别"江湖神医" 我们看病验血验尿，B超，x光都和中医毫无关系。

连大医院的中医门诊，号脉后一样让你去验血。无论如何中医也在进步，而这里拉架子捍卫中医的，基本也没怎么看过中医。

就像那个说 c语言要灭亡的帖子， 一群誓死捍卫c语言的， 看ID都是c 语言皮毛不懂的

ecloud

原帖由 JohnBull 于 2009-5-3 20:55 发表


其实中医的经验意义也不成立。因为没有数据支持。

中医的fans们总拿“治好”了很多很多人为理由主张不必再做实验。

又是TMD常识问题：暂且不论自愈的情形，治愈率是怎么算出来的？ 有效病例数／总病例 ...

这么说就是诡辩了
连西医自己都说不清楚是自愈还是治愈，几乎所有的病理性病变都可以说是自愈，都没错啊，你咋说？
而器质性病变，中医也有手术和处置啊！接骨也是中医的医术一类啊，推拿按摩都是，只要是器质性病变无论中医西医都可以说是治愈的

JohnBull

原帖由 北京野狼 于 2009-5-3 21:04 发表
现在公开的大医院，基本上没有什么真正的中医,除个别"江湖神医" 我们看病验血验尿，B超，x光都和中医毫无关系。

连大医院的中医门诊，号脉后一样让你去验血。无论如何中医也在进步，而这里拉架子捍卫中医的 ...

可不是嘛，其实中医问题的解决已经不远了。没看到最近电视里很疯狂地宣传中医吗？这叫最后的疯狂，死期不远矣～

为什么呢？因为高强这个根本不懂医学的老B终于滚下卫生部长的位子了，《中华人民共和国执业医师法》也庄严出台了!

我看你们这帮骗子们蹦达、蹦达、蹦达.......

JohnBull

原帖由 ecloud 于 2009-5-3 21:13 发表

这么说就是诡辩了
连西医自己都说不清楚是自愈还是治愈，几乎所有的病理性病变都可以说是自愈，都没错啊，你咋说？
而器质性病变，中医也有手术和处置啊！接骨也是中医的医术一类啊，推拿按摩都是，只要是器 ...

又来了～！谁告诉你“西医自己都说不清楚是自愈还是治愈”的？

epegasus

我怀疑LZ老大看过中医，但没医好

JohnBull

原帖由 ecloud 于 2009-5-3 21:13 发表

连西医自己都说不清楚是自愈还是治愈，几乎所有的病理性病变都可以说是自愈，都没错啊，你咋说？
而器质性病变，中医也有手术和处置啊！接骨也是中医的医术一类啊，推拿按摩都是，只要是器质性病变无论中医西医都可以说是治愈的

接骨？中医也配说“接骨”？

中医典籍上没一本书能说清楚人有几块骨头的！还接骨呢！