44块盘做成raid6有什么风险？

spook

原帖由 Cocal 于 2009-7-26 14:39 发表
至少连那44块盘是多大容量的都不问，就在大谈可行性，我觉得太不负责任了！

300的不行，146的也不行，73的更不行……

yuhuohu

LZ的意思是用40多块盘来做一组的raid6？太多了吧，那个一组10来块最多了吧

Cocal

原帖由 spook 于 2009-7-27 08:41 发表

300的不行，146的也不行，73的更不行……

为什么？请说明理由。

按照楼主的配置，如果73G的盘，做出来容量是3T左右。如果我们有4块1T的盘，做出来容量也是3T左右。请教如下几个问题：

1.假设73G盘和1T盘的性能指标和可靠性指标都一样，哪个方案可靠性高一些？理由？
2.如1假设，哪个方案性能更高？
3.这两个阵列都发生了单盘失效，请问重建时间哪个方案更长，理由？

如果你说没见过可以挂44块盘的RAID控制器，那么这么来假设吧：把44块73G盘换成11块300G盘，和4块1T盘组成的RAID比较，请回答上述1～3问题。

十分感谢！

[ 本帖最后由 Cocal 于 2009-7-27 10:52 编辑 ]

boyyang

原帖由 bbjmmj 于 2009-7-26 12:26 发表


呵呵，不是技术不行了，是态度变差了。
我在前面至少还给出个可靠性分析，开始的时候还算认真，后来就开始打口水仗了，16块硬盘那个http://bbs2.chinaunix.net/thread-1505074-1-1.html，然后这两个帖子的 ...

可笑，无知，自己态度不咋地还说别人。这个bbjmmh真是该被flash掉了，遗害万年啊。整天一副得意洋洋的样子，错了不知错还更加猖狂。
你凭什么让其他人为你的错误埋单？你随便信口开河，别人有义务纠正或者讨论？其他人和你讨论的时候再看看你的理论，越来越离谱，就你这样谁和你讨论？你根本没有资格。

sdzzzxj

楼主是强人

spook

按照楼主的配置，如果73G的盘，做出来容量是3T左右。如果我们有4块1T的盘，做出来容量也是3T左右。请教如下几个问题：

1.假设73G盘和1T盘的性能指标和可靠性指标都一样，哪个方案可靠性高一些？理由？
=========================================================
假设每块盘的MTBF 是20W小时，那么 44块盘一个Raid组 则整个Raid组的MTBF为 20W/44=4545小时
4块盘就简单咯20W/4= 5W

2.如1假设，哪个方案性能更高？
性能明显44块盘高，关键是44一个Raid组和14 一个Raid组块不了太多，和8块盘一个Raid组也差不了多少……

3.这两个阵列都发生了单盘失效，请问重建时间哪个方案更长，理由？
单盘失效 同数据量的话，明显44块盘的Raid组重建时间要长很多，因为是Raid5 ，校验平均分布的方式。

如果你说没见过可以挂44块盘的RAID控制器，那么这么来假设吧：把44块73G盘换成11块300G盘，和4块1T盘组成的RAID比较，请回答上述1～3问题。
我见过很多可以挂44块盘的Raid控制器，不用假设了，没有一个把44块盘放在一个Raid组里面。
还有11块300G 和44块73G规划实施我都做过……而且也测过&……

bbjmmj

原帖由 boyyang 于 2009-7-27 13:09 发表


可笑，无知，自己态度不咋地还说别人。这个bbjmmh真是该被flash掉了，遗害万年啊。整天一副得意洋洋的样子，错了不知错还更加猖狂。
你凭什么让其他人为你的错误埋单？你随便信口开河，别人有义务纠正或者 ...

呵呵，你又换马甲了？有意思哦

你楼下spook骂过我，我以为他很在行，直到看他回帖说“假设每块盘的MTBF 是20W小时”，我才知道他并不在行，因为台式机硬盘MTBF都已经在百万小时以上了。他犯了想当然的错误，你未必就不犯类似的错误，你觉得你很对，其实那是肤浅的表现。
你知道我为什么“猖狂”么？因为你不敢拿出你认为对的来，你也拿不出来

可恶的

尔等居然跟教主抗衡，想遇到河蟹么？
22日在上海，有幸见到教主上演吞日好戏，可惜上海那片天TMD不给面子，居然下雨。
教主大人，改天把上海给日了。
教主千秋万代，一桶浆糊

可恶的

如此近距离地和教主大人相见，三生有幸，明天买彩票去

changzi100

看完都不知道哪些说得对哪些说得不对。