命名难，难于上青天

OwnWaterloo

三月廿七 发表于 2012-02-10 19:36
point{} 实在太简单了， 我也正在 数据类型 和 抽像数据类型的选择中 矛盾着

一：数据如果不设置为私有，显然是和 ADT 相背离的
      如果客户只能通过接口仿问变量，那么怎么又能直接仿问变量
      如果客户能直接仿问变量，那么怎么又能确保客户只通过接口仿问变量
二：仿问器只是一个接口，仿问器需不需要对应于成员似乎是无关紧要，正是因为仿问器的存在，
      你才能在不同种实现方式中切换，你既可以直接返回数据成员，又可以通过计算得到
三：数据成员也是接口的一部分不知道是不是你杜撰的
四：如果我已经开始关注命名、顺序，那么就说明前面的对我来说已经不是问题了


好吧，point 选择用 数据类型表示，
请教， c 中有什么方法 即可以实现 数据类型，又可以实现 抽像数据类型
不是靠用户的自觉性吧？？

记得上面有关绝对、一定的话么？没有多少规则是适合所有问题的。
你的这些观点，都是想将任何问题一刀切，用同一种方法去对待。

1. 有些直接访问，另一些通过函数访问
你提出的反问是建立在所有都要通过相同方式访问。

上面的直角坐标点，就是直接访问。 vector的size/capacity就是通过函数访问。
point不一定要学vector那样隐藏， vector不需要学point那样公开； 不需要将它们扯到一样齐，懂了吗？

2. 是需要在不同实现方式中切换才需要提供访问器， 但不是所有class都需要切换实现的后路/可能性
改变了point2d_cartesian的实现，它就不叫point2d_cartesian了。
或者换个例子，改变了std:: pair的实现，它就不叫pair了， 没有改变其实现的机会。

3. 用"杜撰"这个字眼，说明你还是希望他人帮你，而非通过自己的大脑，得出一个结论。
the ONLY "best practice" is using your brain.

4. 当真不是问题？
我倒觉得那些成天喜欢思考命名规范的人才蛋疼，还不如多想想怎么缩短名字的作用域。
顺序什么的更是强迫症的表现。

starwing83

AD8018 发表于 2012-02-10 19:56
你们写代码还管日后啊，

我现在只追求当下的最简单。

好习惯！

通常日完以后我是不管的 = =

三月廿七

OwnWaterloo 发表于 2012-02-10 20:13
记得上面有关绝对、一定的话么？没有多少规则是适合所有问题的。
你的这些观点，都是想将任何问题一刀 ...

vector的size/capacity就是通过函数访问，如果vector有一个length可以直接仿问，那你怎么办？？
公开 和 不公开 在 c 中只能二选其一，懂了吗？

如果 vector是一个第三方插件，肯定是不公开任何数据成员的

你怎么知道我在关心变量顺序的时候，就不在关心变量的作用域？
类设计技巧的 第五条：
"按照标准的格式进行类的定义" 就是在关注变量的作用域

OwnWaterloo

回复 50# AD8018
回复 52# starwing83

面向对象的许多技术都是建立在"软件不变是相对的，变动是绝对的"这一假设上。
又因为其贫乏的抽象能力与拙劣的实现方式，所以需要各种研究各种技巧以尽可能小的代价让一大坨代码演化。

将这个假设抽掉了，你让他们玩什么

OwnWaterloo

三月廿七 发表于 2012-02-10 20:17
vector的size/capacity就是通过函数访问，如果vector有一个length可以直接仿问，那你怎么办？？
公开 和 不公开 在 c 中只能二选其一，懂了吗？

你认为必须像C++/Java/C#那样的private才是隐藏？
其实它们也藏不住，C++有#define，有地址运算； Java/C#有反射。

或者你认为C里必须是一个没有定义的结构体指针，甚至是void*或者intptr_t才是隐藏？
同C++，有地址运算，你什么都藏不住。

而且在实践中，在结构体中公开定义，但依然通过函数在该结构体上操作的C代码并不少见。

>> 公开 和 不公开 在 c 中只能二选其一，懂了吗？
所以，这只是你的误解。
你的强迫症与一刀切的另一种表现。

三月廿七 发表于 2012-02-10 20:17
你怎么知道我在关心变量顺序的时候，就不在关心变量的作用域？
类设计技巧的 第五条：
按照标准的格式进行类的定义

因为这些人希望靠规则而非思考将事情办对。希望他人告之应该怎么做。
但其实制定并遵守死板的规则并不是人类的强项，思考才是。

三月廿七

择其善者而从之，其不善者而改之
如果某些人真的那么会思考，还需要学习吗？？

属于 数据结构 范畴的一切内容都是我关心（包括但不限于变量名称、顺序...）

OwnWaterloo

三月廿七 发表于 2012-02-10 20:40
择其善者而从之，其不善者而改之
如果某些人真的那么会思考，还需要学习吗？？

属于 数据结构 范畴的一切内容都是我关心（包括但不限于变量名称、顺序...）

我不知道你是不是在说我。
反正我现在视面向对象与设计模式等东西如粪土。
根本不需要认真去学习那些条条款款，一样可以把将这些条款视为信仰的弄得团团转。

另外，关于你上面说的C语言vector，我不知道glib是否符合你的标准，反正它是公开了的：

1. 
   
2. /* glib.h */
   
3. ...
   
4. typedef struct _GArray                GArray;
   
5. ...
   
6. struct _GArray
   
7. {
   
8.   gchar *data;
   
9.   guint len;
   
10. };
    

复制代码

也许这不符合你心中的ADT的定义？ 一定要将_GArray移出glib.h才行？
你这让linux的list与rbtree情何以堪

三月廿七

显然不符合我心中的 ADT的定义, 明显就不是ADT

#ifndef LIBXL_HANDLE_H
#define LIBXL_HANDLE_H

typedef struct tagBookHandle * BookHandle;
typedef struct tagSheetHandle * SheetHandle;
typedef struct tagFormatHandle * FormatHandle;
typedef struct tagFontHandle * FontHandle;

#endif

这种格式才符我心中的 ADT的定义

天下代码，无奇不有。并不是存在即合理
linux、windows、gnome都不一定是权威

从gnome 看 windows， windows就是一坨屎

HH_bird

《代码大全》 里面就详细介绍了命名的规则～～

OwnWaterloo

三月廿七 发表于 2012-02-10 20:55
显然不符合我心中的 ADT的定义, 明显就不是ADT

#ifndef LIBXL_HANDLE_H
#define LIBXL_HANDLE_H

typedef struct tagBookHandle * BookHandle;
typedef struct tagSheetHandle * SheetHandle;
typedef struct tagFormatHandle * FormatHandle;
typedef struct tagFontHandle * FontHandle;

#endif

这种格式才符我心中的 ADT的定义

天下代码，无奇不有。并不是存在即合理
linux、windows、gnome都不一定是权威

从gnome 看 windows， windows就是一坨屎

那就不管ADT的定义纠结如何，以及这些东西是不是ADT，以及这些代码是否权威，Windows是不是屎。
只关注最终问题：glib或者linux这样的公开结构定义的设计是否合理？

我觉得合理。因为我知道什么叫ADT（按我的定义）。
所以即使我知道_GArray结构的具体信息，通常我也当作不知道，而是用garray_xxx函数去操作。
除非我看到文档里说了该结构里面某个域的意图就是公开使用的；或者到了很特殊的情况，我能承担让自己的一部分代码与glib共同演化的代价。

而linux的list与rbtree，如果结构体定义不可见，这数据结构就废了。


这又是上面说的思考 vs 规则的一个体现，ADT是：
1. 知道为什么要分离接口与实现，即使没有强制性规则也会这么做，以及触犯后的代价。
2. 还是那套强制性——private、隐藏定义、void*、intptr_t——规则