命名难，难于上青天

三月廿七

glib或者linux这样的公开结构定义的设计是否合理？

我觉得不合理，
/*
所以即使我知道_GArray结构的具体信息，通常我也当作不知道，而是用garray_xxx函数去操作。
除非我看到文档里说了该结构里面某个域的意图就是公开使用的；或者到了很特殊的情况，我能承担让自己的一部分代码与glib共同演化的代价。
*/
软件不是一个人开发的, 没有ADT（只通过接口仿问变量的）就不能保证开发小组的每一个成员
都按照ADT的规则仿问变量。这样，就不能保证代码的一致性，导致不能保证代码的易扩展、易维护

ADT 是 一套强制性规则，是2，但不是真的2

sonicling

回复 53# 三月廿七

1. // binary expression
   
2. class expression_binary : public language_expression
   
3. {
   
4. public:
   
5.         expression_binary() : _lhs(0), _rhs(0) {}
   
6.         expression_binary(user_string op, language_expression *lhs, language_expression *rhs)
   
7.                 : _operator(op), _lhs(lhs), _rhs(rhs)
   
8.         {}
   
9.         MAKE_QUERY_FUNC_ABS(expression_binary, language_expression);
   
10.         virtual language_type *get_expression_type();
    
11.         virtual bool type_recheck();
    
12.         virtual const tstring get_print_name() const;
    
13.         language_expression * _lhs, *_rhs;
    
14.         user_string _operator;
    
15. };
    

复制代码

手头正在写的代码，所有成员全部公开，无需geter/seter，因为下面三个原因：

1. 他们可以是任意值（野指针除外，由于使用object pool，所以保证不会有野指针）
2. 即便隐藏起来提供geter/seter，最终还是在任何时候都要check。不如不隐藏，随便用。
3. 一般使用都是通过基类language_expression，这已经是一种隐藏了。

OwnWaterloo

三月廿七 发表于 2012-02-10 21:21
glib或者linux这样的公开结构定义的设计是否合理？

我觉得不合理，
/*
所以即使我知道_GArray结构的具体信息，通常我也当作不知道，而是用garray_xxx函数去操作。
除非我看到文档里说了该结构里面某个域的意图就是公开使用的；或者到了很特殊的情况，我能承担让自己的一部分代码与glib共同演化的代价。
*/
软件不是一个人开发的, 没有ADT（只通过接口仿问变量的）就不能保证开发小组的每一个成员
都按照ADT的规则仿问变量。这样，就不能保证代码的一致性

ADT 是 一套强制性规则，是2，但不是真的2

glib以及linux kernel的衍生代码怎么还没出毛病呢，真是的，连一致性都不能保证，怎么活到今天的

三月廿七

可许他们是使用了 文档 或者是 会议等一些原始的方式避免了这么一个问题

xuebabybaby

高质量C编程指南   里面有讲到命命名规则什么的吧。。。

OwnWaterloo

三月廿七 发表于 2012-02-10 21:29
可许他们是使用了 文档 或者是 会议等一些原始的方式避免了这么一个问题

隐藏定义相对private在二进制兼容性上更好，但有运行时代价的强制性规则。
private是二进制不兼容，但无运行代价的强制性规则 —— 可惜C语言没有，它是不是又搓了？

既然C不提供private，至少还有文档等原始但无运行时代价的方式。
这是C，不是Java，可不是什么东西都随便按引用在堆上分配的。

xuebabybaby

比如
【规则3-2-6】类的数据成员加前缀m_（表示member），这样可以避免数据成员与
成员函数的参数同名。
例如：
void Object::SetValue(int width, int height)
{
m_width = width;
m_height = height;
}

zylthinking

凡事生搬硬套所谓规定的， 我皆认为是教条主义

asuka2001

回复 16# koolcoy

准确点说，在它所处的抽象层级上，它所做的是一件事，虽然这件事有很多步骤（下一抽象层级的具体实现）

烦恼在于，怎么样准确的描述出它提供的本质功能（机制）

   

xuebabybaby

回复 68# zylthinking


    这与我们平时的规则不同，我们可以不遵守这个规则，但有它我们行事方便，可将此处的“规则”理解为：更“简便有效的方法or捷径“。