不知道大家看了这个是什么心里滋味

walleeee

1. int main()
   
2. {
   
3.     const int v = 12;
   
4.     int x = 0;
   
5.    
   
6.     x = v;
   
7.     *(int*)&x = v;
   
8.     *(float*)&x = v;
   
9.     float k = 12;
   
10.    
    
11.     return 0;
    
12. }
    

复制代码

在1，2都没做类型转换。3做了类型转换，于是v抬升为float，成为12.0f，满足ieee的规范布局，于是x被搞成了32bit应对的ieee浮点，于是x再变成整数的时候自然和真正的12整数不等

OwnWaterloo

walleeee 发表于 2012-04-25 18:34
在1，2都没做类型转换。3做了类型转换 ...

为什么1，2不做？3要做？  什么又叫类型转换？  没有类型又根据怎么转换？
将C看作地址、看作内容什么的都无所谓。


但读写内容必定涉及内容的格式 —— 哪部分是value bits? sign bit? padding bits? 又或者哪部分是sign/exponent/fraction? —— 并按这个格式解释(读取)/构造(写入)内容。
类型就包含有这样的格式信息。
上面是基本类型，对复合类型：从何处开始直到何处是哪个field？它的读写规则又是什么（如果本身是基本类型则直接解释否则递归）？

walleeee

回复 22# OwnWaterloo


这里有个隐式抬升。int会自动抬到int。
1，2不做是因为1，2不需要做。

这个b规范描述得很明白，只是要真的理解该作者的深意。我相信c不会高级到哪里去。

关于内容格式，这里编译器会有浮点格式化，把文本量转换到数据量，它们在我理解不是一回事。
我后面看不懂你的意思。

“从何处开始直到何处是哪个field？它的读写规则又是什么（如果本身是基本类型则直接解释否则递归）？”

OwnWaterloo

回复 23# walleeee

>> 1，2不做是因为1，2不需要做。

我擦，这也行？


>> 关于内容格式，这里编译器会有浮点格式化，把文本量转换到数据量，它们在我理解不是一回事。

那换种说法。

1. 
   
2. unsigned char* p = (unsigned char*)calloc(1, MAX(sizeof(int), sizeof(float) ) );
   
3. p[0] = 12;
   

复制代码

同样一段内容[p, p + MAX(sizeof(int), sizeof(float) ) )
*(int*)p 的值是多少？
*(float*)p 的值又是多少？
依据是什么？


>> 我后面看不懂你的意思

struct T; // 声明
struct T* q = (struct T*)p;
如何获取q的内容？ 依据又是什么？

walleeee

回复 24# OwnWaterloo


    惊讶么？我觉得很正常啊

第一个和大小端有关，你p回来的地址如果是一个byte，该byte为12，假设sizeof(int)==sizeof(float)==4，那后面还有3个Byte
这个时候内存布局是：12 0 0 0
但是你转int后就带来大小端问题。
只是我测试为12，看来我是小端机器。（intel cpu）

对于第二个。这个就跟我前面说的一样，和你那个问题一样，int*到float*的强制转换只是地址的转换，但是并非内容的转换，所以之后*解出数据这个时候就遭了，得到的就并不是12.0f这种所谓预期的，而是真正预期的“非法”，无效数据
所以第二个转换比第一个转换更容易出错，而且基本就是100%出错，第一个还要看是什么端机器，运气好也没问题，我经常看到第一个那种转换的开源代码。（潜在bug）

指针转换是纯数值转换，就是一个地址转换为另外一个地址，不设计其他任何操作，在真正访问数据的时候才涉及数据解析，指针的转换是没有意义的转换，所以在汇编层面根本就不存在指针的转换，所有指针都是一种指针，没有类型的概念，数据就是内存，内存考指针定位，就这么回事。到了c有了类型概念，才出现这些转换。

我写得可能不是很清晰，你仔细理解，想必能明白。

OwnWaterloo

回复 25# walleeee

嘿，我又没说*(int*)p就是12，又或者0x120000...什么的。更没说*(float*)p应该是12.f。
为什么你会这么想呢

没有所谓"预期"的、应该被获取出的值。那可是unsigned char*， byte指针呢。
*(int*)p， *(float*)p， 以及q， 它们所在地址的内容完全相同， 我的问题是：
*(int*)p， *(float*)p， 以及q， 它们所在地址的内容完全相同， 12只是我随便写的，不妨假设为一个合法的ieee754表示，同时也是一个合法的补码表示，我的问题是：
1. 获取它们内容的依据是什么？
2. 获取到的值相同吗？


>> 指针转换是纯数值转换，就是一个地址转换为另外一个地址，不设计其他任何操作，在真正访问数据的时候才涉及数据解析，指针的转换是没有意义的转换，所以在汇编层面根本就不存在指针的转换，所有指针都是一种指针，没有类型的概念，数据就是内存，内存考指针定位，就这么回事。到了c有了类型概念，才出现这些转换。

你自己是不是也承认了C有了类型的概念？

另外：

>> 汇编层面根本就不存在指针的转换，所有指针都是一种指针，没有类型的概念

汇编怎么的我不管；对C而言，指针有类型的概念。
而且C对指针的定义比你想象的要严： http://c-faq.com/null/machexamp.html

如果你用某几种汇编解释C，你得到的只是使用那几种汇编的平台上的C实现，而不是C语言本身。

至于这些乱七八糟的机器是否还存在，C是否应该在后续标准中不支持它们，这是另一个问题。

OwnWaterloo

回复 25# walleeee

补一个：

1. 
   
2. #include <limits.h>
   
3. #include <stdlib.h>
   
4. 
   
5. #include <iostream>
   
6. #include <iomanip>
   
7. #include <limits>
   
8. 
   
9. int main(void)
   
10. {
    
11.       using namespace std;
    
12. 
    
13.       typedef int constant[  CHAR_BIT==8
    
14.                           && sizeof(int)==4
    
15.                           && sizeof(float)==sizeof(int)
    
16.                           && numeric_limits<float>::is_iec559
    
17.                           ? 1: -1];
    
18.       union
    
19.       {
    
20.             unsigned x;
    
21.             unsigned char b[sizeof(int)];
    
22.       } little_endian = { 1 };
    
23.       unsigned char* p = (unsigned char*)malloc(4);
    
24.       memcpy(p, little_endian.b[0]? "\x00\x00\xc0\x3f": "\x3f\xc0\x00\x00", 4);
    
25. 
    
26.       cout<<hex<<*(int*)p<<endl;
    
27.       cout<<*(float*)p<<endl;
    
28.       free(p);
    
29.       return 0;
    
30. }
    

复制代码

内容都是[p, p+4) —— p可是unsigned char*， byte指针：
1. *(int*)p 的值应该是什么？
2. *(float*)p 的值又应该是什么？ iec559是ieee754的另一种说法。
3. 都合法吗？
4. 依据是什么？

walleeee

回复 26# OwnWaterloo

为什么你会这么想呢

我顺带一提

获取它们内容的依据是什么

我不说反复说了我的理解么？尽管内存内容相同，但是不代表表示的数据都有意义或有效（类型）

获取到的值相同吗

内存相同，值（换个词，有意义的值）不同

你自己是不是也承认了C有了类型的概念

有没有，是相对而言。我说了，指针尽管标准或者其他什么描述给了类型，但是我个人理解下来，指针可以说有类型，也可以说没有类型，比如char *p和char* p这两种写法就是一个例子，怎么理解？指针算类型还是不算类型？我之前在那个代码风格帖子里面说了，指针算类型。但是并非这种概念就是绝对的，c尽管有这些规定。指针数据有个特殊性，其大小一般都是常量，指针和整数之间的转换也体现了这个深层次意义。

C有类型，但是也没有严格类型，就像太极，你有我，我有你。

至于这些乱七八糟的机器是否还存在，C是否应该在后续标准中不支持它们，这是另一个问题

这些不重要

walleeee

回复 27# OwnWaterloo

1. *(int*)p 的值应该是什么？
2. *(float*)p 的值又应该是什么？ iec559是ieee754的另一种说法

不该是什么。内存相等的2块。

都合法吗？

合法。只是这样做是一个不正确的形式。

依据是什么？

我一直不明白你到底要干什么，依据我也说得很明白，内存是客观的，而对内存的看法和用法是主观的，客观存在不以主观转移，这些基本的哲学你该明白，你明白这个，为什么就不明白这里的程序？

OwnWaterloo

C是否没有类型而只有内存地址与内存内容？ 想说的我差不多说完了。

顺带关于这个：
>> 指针数据有个特殊性，其大小一般都是常量，指针和整数之间的转换也体现了这个深层次意义。
再给你个八卦读物： http://c-faq.com/ptrs/int2ptr.html


我已经摸清你的套路了，一旦你开始死犟，就可以随你犟了