不知道大家看了这个是什么心里滋味

walleeee

回复 69# OwnWaterloo

也就避免了某二货抓住机会就可以将问题上升到哲学层面。

滚，你别歪曲事实，误导观众

char+char也会提升

别放屁，说话跟放屁一样随意，你试过么？
我为什么试了几个编译器，就你没你说的Char+char会提升？你别放屁了

他如果做到了，也就是重新发明了一个已有的概念

老子看你根本不懂，你懂什么？你就懂这个?

所以有自由发挥、个人理解的必要

那你一开始骂个p，你撤退了？莫名其妙

而C有类型、也正是靠类型对相同内容作出不同解释 —— 这即使没写入标准也是共识了 —— 即使自由发挥了，也就是重复自我发明一个术语

滚吧，你干脆把脑袋拿去换个硬盘吧，那个比较适合你，因为你要的不过就是个存储功能，你不需要逻辑计算和推理

自发明概念也就算了，居然在他那套体系下连类型的客观性都被否认了，这是有多二

你不用职责我了，你现在完全就是在歪曲事实。观众可以自己回头看我的帖子，老子发誓一个字都没改过。
你在这里放屁搞毛

所以我说他与那作者其实是一个嘴脸

滚，别给老子乱扣帽子，你还没那水平

野路子选手，只知道急于宣扬自己那点主张/实践

真是好笑，野路子怎么了？你是官派？你是什么东西。谁急于宣扬？你少扣帽子，观众眼睛是雪亮的，一看就知道你是个什么货色。

walleeee

回复 70# OwnWaterloo


你给我滚，你自己回去翻老子帖子100遍，老子那个字要你赞同了？你不赞同就滚球或者提出不同或错误，你少在这里暗示，你不觉得你很怂么？

sacry

我为什么试了几个编译器，就你没你说的Char+char会提升？你别放屁了

什么情况...

char+char会提升，不就是”integer promotion"么。

OwnWaterloo

回复 73# sacry

integer promotion是对一个操作数而言。
对两操作数，比如arithmetic plus，首先是usual arithmetic conversions选择common type。之后才有可能进行integer promotion。

不过对LZ这种野路子，估计是不知道这两回事了。

OwnWaterloo

回复 71# walleeee

又出另一杀招 —— 逢人就喊滚 —— 了？

是因为你意识到：
1. 是怕我戳到你痛脚让你无法圆场吗？
2. 又或是已经戳到你痛脚，让你觉得无法圆场了？


关于 char+char 的问题。

又开始扯我脑袋是硬盘，不需要逻辑计算和推理了
前面就已经说了，你目前还没达到需要靠标准来驳斥的水平，只需要最简单与直接的问题：CHAR_MAX+CHAR_MAX 是多少？
你真用自己的逻辑运算与推理考虑过这个问题？？？

1. 
   
2. #include <limits.h>
   
3. #include <string.h>
   
4. #include <stdio.h>
   
5. 
   
6. int main(int argc, char* argv[])
   
7. {
   
8.       printf("[%d,%d]\n", CHAR_MIN, CHAR_MAX);
   
9.       if (argc>1 && strlen(argv[1])>=2)
   
10.       {
    
11.             char* p = argv[1];
    
12.             printf("%d + %d\n", p[0], p[1]);
    
13.             printf("%d\n", p[0]+p[1]);
    
14.             return 0;
    
15.       }
    
16.       return -1;
    
17. }
    

复制代码

本来更适合用short来解释，因为plain char符号、范围不定。
但因为最开始提到的是char，如果换成short又怕在这种地方你会认为自己找到借口就是胜利了，那复杂就复杂吧。

对signed：

1. 
   
2. cl    -W3   -O2 char.c -Fechar_cl.exe
   
3. gcc   -Wall -O2 char.c -o char_gcc.exe
   
4. clang -Wall -O2 char.c -o char_clang.exe
   
5. 
   
6. ./char_cl.exe zz # or ./char_gcc.exe zz # or ./char_clang.exe zz
   
7. [-128,127]
   
8. 122 + 122
   
9. 244
   

复制代码

对unsigned要复杂一点：

1. 
   
2. cl    -W3   -O2 char.c -J              -Feuchar_cl.exe
   
3. gcc   -Wall -O2 char.c -funsigned-char -o uchar_gcc.exe
   
4. clang -Wall -O2 char.c -funsigned-char -o uchar_clang.exe
   
5. 
   
6. ./uchar_cl.exe 我大致以及估摸到你又会想出怎样的[i]理解[/i]来解释。
   
7. 我先给你个机会展示你那狗屎一般的神理解，昭之于众，之后再来讥讽你。
   
8. \xff\xff' # or ./uchar_gcc.exe 我大致以及估摸到你又会想出怎样的[i]理解[/i]来解释。
   
9. 我先给你个机会展示你那狗屎一般的神理解，昭之于众，之后再来讥讽你。
   
10. \xff\xff' # or ./uchar_clang.exe 我大致以及估摸到你又会想出怎样的[i]理解[/i]来解释。
    
11. 我先给你个机会展示你那狗屎一般的神理解，昭之于众，之后再来讥讽你。
    
12. \xff\xff'
    
13. [0,255]
    
14. 255 + 255
    
15. 510
    

复制代码

我大致以及估摸到你又会想出怎样的理解来解释。
我先给你个机会展示你那狗屎一般的神理解，昭之于众，之后再来讥讽你。

OwnWaterloo

回复 75# OwnWaterloo

前一个回帖格式乱了，为避免又被你找到借口，改在下面。

从对unsigned要复杂一点：到最末，改为：


对unsigned要复杂一点：

1. 
   
2. cl    -W3   -O2 char.c -J              -Feuchar_cl.exe
   
3. gcc   -Wall -O2 char.c -funsigned-char -o uchar_gcc.exe
   
4. clang -Wall -O2 char.c -funsigned-char -o uchar_clang.exe
   
5. 
   
6. ./uchar_cl.exe 我大致以及估摸到你又会想出怎样的[i]理解[/i]来解释。
   
7. 我先给你个机会展示你那狗屎一般的神理解，昭之于众，之后再来讥讽你。
   
8. \xff\xff' # or ./uchar_gcc.exe 我大致以及估摸到你又会想出怎样的[i]理解[/i]来解释。
   
9. 我先给你个机会展示你那狗屎一般的神理解，昭之于众，之后再来讥讽你。
   
10. \xff\xff' # or ./uchar_clang.exe 我大致以及估摸到你又会想出怎样的[i]理解[/i]来解释。
    
11. 我先给你个机会展示你那狗屎一般的神理解，昭之于众，之后再来讥讽你。
    
12. \xff\xff'
    
13. [0,255]
    
14. 255 + 255
    
15. 510
    

复制代码

我大致以及估摸到你又会想出怎样的理解来解释。
我先给你个机会展示你那狗屎一般的神理解，昭之于众，之后再来讥讽你。

OwnWaterloo

回复 76# OwnWaterloo

UPDATE：为了避免楼层继续增加，继续在此楼改格式。
仅仅是改格式，关键内容没改，可以对照前面的原帖验证。

对unsigned要复杂一点：

1. 
   
2. cl    -W3   -O2 char.c -J              -Feuchar_cl.exe
   
3. gcc   -Wall -O2 char.c -funsigned-char -o uchar_gcc.exe
   
4. clang -Wall -O2 char.c -funsigned-char -o uchar_clang.exe
   

复制代码

./uchar_cl.exe $'\xff\xff' # or ./uchar_gcc.exe $'\xff\xff' # or ./uchar_clang.exe $'\xff\xff'
(就是前一行的问题， $'\xff\xff' 放到code标签中就会乱。)
[0,255]
255 + 255
510


我大致以及估摸到你又会想出怎样的理解来解释。
我先给你个机会展示你那狗屎一般的神理解，昭之于众，之后再来讥讽你。

OwnWaterloo

walleeee 发表于 2012-04-27 15:15
回复 69# OwnWaterloo

那你一开始骂个p，你撤退了？莫名其妙

这是你的另一惯用招数：断章取义。

你只引用我话中的一部分：

所以有自由发挥、个人理解的必要

而不将其上下文全部引用：

比如这解释我就赞同。而且并不是因为和他掐上了才赞同。我以前有帖子就是这么说的：数据+数据上的操作。
因为这东西还没有"共识" —— 就像你说的，很多搞计算机的都不知道 —— 所以有自由发挥、个人理解的必要。

而C有类型、也正是靠类型对相同内容作出不同解释 —— 这即使没写入标准也是共识了 —— 即使自由发挥了，也就是重复自我发明一个术语。
自发明概念也就算了，居然在他那套体系下连类型的客观性都被否认了，这是有多二？

以此混淆观众，令观众认为我莫名其妙，先无故骂你，然后又缩了，怂了。



PS：人贵有自知之明。你还真当观众会被你这些伎俩给糊弄？人在做，天在看。

tempname2

LZ年纪轻轻，脾气挺暴躁。

hbmhalley

回复 75# OwnWaterloo


    “禁用链接识别”
    虽然我也不知道这玩意是干嘛的