有多少C程序员认为这是错误的写法

三月廿七

walleeee 发表于 2012-05-12 20:06
回复 79# 三月廿七

确实，...

别人，也可以说我脑残嘛， 大家都随意一点

AD8018

sonicling 发表于 2012-05-13 12:48
    考虑对齐问题，那等式还真不一定成立，比如
struct T {char a; int b;};

对齐、不对齐，都是成立的。

walleeee

回复 112# pmerofc


不知道这个算不算说明了问题。

ps，
Array这个英文单词本身就包含，连续，一个接一个，一系列，的潜在意思。尽管直接称呼是数组

walleeee

回复 121# 三月廿七


没有。我觉得你是挺智慧，就是不太会韬光养晦，唉，所谓人无完人，这些不必苛求，写代码只是非常微不足道的一个事情，所有事情之一，还有更多远比这重要的事情。

OwnWaterloo

回复 123# pmerofc

那个人的回复……
没出现的时候吧…… 又期待：这问题幻の上帝会怎么看？
出现了吧……  又头大了：我看不懂啊教练！！！
{:3_191:}


memory显然必须是连续的。
这条回复以及往上追溯的其他回复，讨论的是"某种类型的指针是否能够访问某块连续内存的所有元素"吧？
我觉得是可以的。

指针可能是拼接，编译器也可能在指针运算时只计算其中一部分。 这可以作为p[-1]，p[N+1]会出错的例子，但我觉得不足作为"float a[N][M]; float* p = &a[0][0]; p在&a[0][0]到&a[0][M]之外"会出错的例子。

OwnWaterloo

回复 123# pmerofc

除了越界，还有其他问题么？
纯属好奇问问…… 真要写代码的时候多维数组这东西（以及它的各种问题）我能躲就躲了……

walleeee

回复 126# pmerofc


对，看起来越界了

看你怎么说，如果站在用户的角度（写这个代码的人），显然这就该理解成一个越界，因为a[2][3]是一个2个a[3]，它们是联系存放:

memstart ( a[0][0] a[0][1] a[0][2] a[1][0] a[1][1] a[1][2]  ) memend

用户肯定是把a[0]当作一组，a[1]当作一组，每一组都是3个元素这样来理解。
所以越界了

但是，既然已经不是通过下标这种数组特有的方式来访问了，而是*a+3这样，那就根本无所谓数组了，根本就是一个指针便宜的操作。所以无所谓越界不越界。

以上就是我的意思。这个问题根本没什么好说的，只是既然用a[2][3]这种形式来分配空间，那视乎没有太大的理由要用*a+3这样的形式，如果要这样，你该a[6]或者malloc(6*xxx)这些