有多少C程序员认为这是错误的写法

幻の上帝

回复 159# walleeee

排除重载，仍然有问题。
[]的操作数之一是指针而不是数组。数组可以通过转换为指针参与内建[]的运算。

walleeee

回复 157# 幻の上帝


auto这种东西换汤不换药，所谓治标不治本，如果随意使用，我估计不久，大概3年内就有人出来批auto，你信不信？
因为是否auto对编译器而言没什么关系，但是对读代码的人来看简直就是灾难，缺少了必要的类型信息，这确是人理解代码上下文的重要信息。

不如说可以算一类最复杂的迭代器，其它的都比这个简单

所以，给你一把非常锋利的刀，你如今觉得他太快了，就去换一把钝刀？
甚至准备满身都背上各种各样的刀，一些快，一些钝？


总之，我坚持迭代器是给脑残准备的，给了你自由，你却想被束缚，并总能找到各种各样的理由。

walleeee

回复 161# 幻の上帝


好好好，没问题

幻の上帝

回复 162# walleeee


你估计的依据？（比如用了几年说C#有人批var了？）
缺少类型信息的确重要——但是——如果读代码的人清楚这个代码所在的函数/模板所要表达的意图，就不至于弄不清楚fileList.begin()应该会是类似什么样的类型，否则就是代码的质量太差了。注意，很多情况下，表达语义不需要精确的类型，这里正是明确这点，使读者不要把“表达式一定需要具有什么类型”这样的前置条件想得太复杂。

“所以，给你一把非常锋利的刀，你如今觉得他太快了，就去换一把钝刀？
甚至准备满身都背上各种各样的刀，一些快，一些钝？”
——不对，是一把我想要它钝它就钝，想要它快就它快的刀——只要我想得出来钝到什么程度合适。这是更大的自由。

幻の上帝

回复 162# walleeee

这里我再补充一下。
你看来把不同的迭代器当成不同的“刀”，而我把所有的迭代器当成一把。无疑这把刀比指针这把快刀要复杂。但是，它毕竟还能完成指针用起来不够舒服的、实实在在的任务。此外，不同迭代器之间具有联系，所以所有的迭代器才能被当成一整把刀。‘
你说，在要干活但不知道干什么活的情况下，带一把瑞士军刀好呢，还是带一大堆刀好，或是只带一把刀然后时常发现这把刀“其实还可以更顺手”的好？
如果你之前总是完成只需要快刀的工作，那么或许不会发现多少不够顺手的地方，所以决定只带一把。但你真能确定以后就只用得到一把？

walleeee

回复 165# 幻の上帝


auto的作用，就是方便写代码的人。在我看来就是这样。
并不在于让代码更好理解，最多就是表面上看起来代码清爽一些，这是表面的。

不对，是一把我想要它钝它就钝，想要它快就它快的刀——只要我想得出来钝到什么程度合适。这是更大的自由。

你说的是指针吧？只有指针才能达到这个效果。至于你的迭代器，不可能有这个效果。

“你看来把不同的迭代器当成不同的“刀””
不是我当成，而是不同迭代器之间差别的确很大，本质性的差别，如果用户理解稍有偏差那就是灾难性的后果，但是这些差别之间有很类似，很容易让人就混用了，这一点你可以自己看看那些开源代码中混乱的情况就可以知道。

“而我把所有的迭代器当成一把”
这是你臆想。

无疑这把刀比指针这把快刀要复杂

这个我早就说了，你这里自己也承认。

但是，它毕竟还能完成指针用起来不够舒服的、实实在在的任务

这又是你在臆想。

“此外，不同迭代器之间具有联系，所以所有的迭代器才能被当成一整把刀。”
对，它们的确有联系。不过也有本质差别。

在要干活但不知道干什么活的情况下，带一把瑞士军刀好呢，还是带一大堆刀好

带一把足够用的刀。所以他是指针。而不是迭代器。你这个考虑方式，正好就是符合了c++过度设计的那些考虑，包括现在很多库的设计，就是你这种考虑问题的方式，最后的结果就是庞大无比，繁杂无比，最后自己都控制不住。

或是只带一把刀然后时常发现这把刀“其实还可以更顺手”的好

你是说迭代器更顺手？唉，我从来没觉得迭代器这个恼婵用的东西有什么好。
不知道是迭代器是皇帝的新衣，还是我太愚钝，无法理解他的好。

如果你之前总是完成只需要快刀的工作，那么或许不会发现多少不够顺手的地方，所以决定只带一把。但你真能确定以后就只用得到一把

auto这些有他的用处，也算是一个我还比较喜欢的东西。
对于你的begin/end这种组合，是不是考虑了新标准的foreach这种东西？foreach是好东西，让代码看起来更清晰。但是并非本质改变。


总之，指针是一个好东西。
迭代器根本就是为恼婵准备的。

OwnWaterloo

回复 150# 幻の上帝

扣不出来……不过真要能扣出来，还要flexible array member干嘛？
你这不是坑我嘛{:3_191:}

OwnWaterloo

回复 150# 幻の上帝

或者换一种角度……

假设某文件格式（描述文件格式时，字节大多指8bit，与C的字节定义不同）是S的不断重复。而S是：
1. 4字节，unsigned类型
2. 前一个域的值那么多字节，字符类型。


如果允许使用文件映射，显然用这样的结构体最方便：

1. 
   
2. typedef constraint[CHAR_BITS==8? 1: -1];
   
3. typedef struct {
   
4.       uint32_t n;
   
5.       char s[/*这里填什么？*/]
   
6. } S;
   

复制代码

但如果没有C99可用呢……  比如msvc……………………


当然，我自己写代码时会尽量避免，包括char s[1];也避免。宁愿代码写得累一些……
但还是理解那些这样写的代码。确实比好用好写，尤其是格式更复杂一些的时候。

OwnWaterloo

回复 142# pmerofc

就是2楼问的问题呀……
不用二维数组，始终用一维数组p，并用p[ i*line + j ] 去访问。

比如：

1. 
   
2. typedef struct {
   
3.       int row;
   
4.       int col;
   
5.       unsigned char* data;
   
6. } header;
   
7. 
   
8. unsigned char buf[12];
   
9. header h1 = {3,4};
   
10. header h2 = {2,6};
    
11. h1.data = malloc(12); // 堆上的自不必说，没法区分它是char[12]还是char[2][6]
    
12. h2.data = buf; // 即使是栈上的，也是用一维 char[12]分配
    

复制代码

OwnWaterloo

回复 157# 幻の上帝

关于：http://www.haskell.org/haskellwiki/Why_Haskell_just_works

以前听sw83说时不信。自己用用，确实有这样的感觉……只要把编译器斥候舒服了，代码就正确了。