有多少C程序员认为这是错误的写法

幻の上帝

回复 106# walleeee


    蹭得累。。。

AD8018

蛋疼，看来有人不认可下面这个等式。

1. 
   
2. T  a[2];
   
3. (char *)&a[0] + sizeof(a[0]) == (char *)&a[1]
   

复制代码

OwnWaterloo

幻の上帝 发表于 2012-05-13 05:39
回复 76# OwnWaterloo
对。很多时候不只是ISO C的问题了。但既然混不进ISO JTC1/SC22/WG14内部，那只能盯着既定事项干瞪眼。
但上层解决不了的问题，实际解决的话，也不是非要到底层解决。因为解决了，你也很难评估可行性。回避通常更节约时间。
就LZ的例子，float score[20]就会少根筋么。

是呀，所以针对多维数组，我打从一开始(2楼)就想绕道走float score[20]……

sonicling

回复 113# AD8018


    考虑对齐问题，那等式还真不一定成立，比如
struct T {char a; int b;};

OwnWaterloo

回复 110# 幻の上帝

这段我看过，记得是C99开始增加的，C89没有。
记得尽量减少alias是增加这些条款的原因之一。

但无论char多特殊，经过sizeof(char)，它的特殊性就没了，没法与sizeof(signed char), sizeof(unsigned char)的结果区分。（甚至如果sizeof(int)==1，也没法区分）。

另外，关于malloc分配的内存解释为这个又解释为哪个…… 补充一下……
malloc分配出的内存，解释为float [20]，并且在整个生命期中始终当作float [20]使用；又或者解释为float [4][5]，并且在整个生命期中当作float [4][5]使用；
而不是一会当作这个，一会当作另一个。这样与那些条款不冲突了吧？

OwnWaterloo

回复 109# 幻の上帝

呃，没看明白…… 这个回复与77楼没什么关系吧？

OwnWaterloo

回复 116# sonicling

为什么不成立了？

OwnWaterloo

回复 114# pmerofc

只要没亲眼见到，无论可能性多大，也只是传说中的编译器
另外，重点在后半段呢…… 即使忽略一个机器字，也是为了效率，而不是为了检测出不符合C的错误。
可能可以通过命令行参数控制产生的代码提供这样的辅助检测，但必须能够去掉，否则违反C的精神了。