有多少C程序员认为这是错误的写法

walleeee

回复 108# 幻の上帝


为什么我那么喜欢指针啊？
这个东西就是一个大杀器，可惜java等程序员无法享受，而c/c++等程序员又懂不珍惜，一天到晚听指针不好就嗤之以鼻，真是笨蛋。

walleeee

回复 108# 幻の上帝


    还有，这种接口设计成

f(*p, size1)
f(**p, size1, size2)
当然，size可能需要根据实际另外取个名字。

有什么问题么？我觉得就比你什么数组好，而且这在C非常多的开源代码中就很常见，远远比传个数组更常见。

walleeee

回复 117# OwnWaterloo


你是在把问题无限复杂

唉

walleeee

回复 122# AD8018


    我一般了这种回复就是笑一下，你何必说出

sonicling

回复 122# AD8018


    我错了，是成立的

walleeee

回复 137# pmerofc


那你觉得呢？

OwnWaterloo

回复 135# pmerofc

为什么躲不掉？
无论是多少维，都用相应的header描述，而实际的underlying data始终是一维的。
这样不行么？

OwnWaterloo

回复 135# pmerofc

关于restrict。举个也许没什么实际意义的例子：

1. 
   
2. void fill(int* xs, int const* len, int x)
   
3. {
   
4.       int i;
   
5.       for (i=0; i<*len; ++i)
   
6.             xs[i] = x;
   
7. }
   

复制代码

i<*len，每次循环都会重新获取*len，因为xs[ i ] = x也许会修改*len。


如果加上restrict：

1. 
   
2. void fill(int* restrict xs, int const* restrict len, int x) { 其他代码不变 }
   

复制代码

编译器就可以假设xs[ i ] = x 不会修改len。 i<*len中的*len就只会读取一次。


但实际上，xs与len是否确实是同一个对象？编译器是没法检查的。

1. 
   
2. typedef struct {
   
3.       int len;
   
4.       int* xs;
   
5. } vector;
   
6. 
   
7. vector v;
   
8. v.len = 12;
   
9. v.xs = (int*)malloc(12*sizeof(int));
   
10. fill(v.xs,&v.len,12);
    

复制代码

就是不同对象。


而如果只用一个一维数组表示vector，用0元素当作len，其他元素当作xs，就违反了：

1. 
   
2. int* vector = (int*)malloc((1+12)*sizeof(int));
   
3. vector[0] = 12;
   
4. fill(vector+1,vector,12);
   

复制代码

但不会出错。



这是否有用实现解释语言的嫌疑？
就算是有吧……  与memory.h， p[-1]/p[N+1] 等不同， 它们违反了， 而且能够设想出出错的例子， 即使这种设想暂时没找到。
而其他几种，我前面说的，一脚踩在C的钢丝上，另一脚悬空的情况， 它们也违反了， 但想不出出错的可能性（在不违反C的精神的情况下）……


而关于memory buffer彻底没看明白……