再顺便强x一下某昏昏吧

AD8018

支持楼主，  

wwwsq

三月廿七 发表于 2012-05-28 13:26
支持楼主，  

不过，我有点担心楼主 强 X 不成反被 C

说的我菊花一紧

不过目前来看，基本上某昏昏是没这水平的。

我自己水平也很有限，被某些高手出来强x也是正常的。

zhaohongjian000

wwwsq 发表于 2012-05-28 13:17
某昏昏对strlwr不满意，说“不知道老谭哪儿搞来的这东西”，实际上这个是里面的，是事实标准。
然后某昏昏 ...

我不清楚你说的事实标准指什么，但我这里没找到这个函数（mint linux 12），man手册也查不到。

zhaohongjian000

wwwsq 发表于 2012-05-28 13:26
不管老谭说的“函数属性”是泛泛而言的，还是具体指gcc的attribute，“函数有属性”这个事实是确实存 ...

那你贴gcc的手册干什么？你说的也有道理，确实可以把函数的链接类型认为是函数的属性（之一），但这说法太随意了，谁知道说的是函数的哪门子“属性”。

wwwsq

zhaohongjian000 发表于 2012-05-28 13:37
我不清楚你说的事实标准指什么，但我这里没找到这个函数（mint linux 12），man手册也查不到。

“事实标准”是个模糊的概念。这个函数在vc的里面有，因为实在很好用，很多linux下的项目实际上是自己实现了这个函数。你谷歌一下linux strlwr就知道了。我说的那个<string.h>应该是vc下的，这里我可能有点模糊了。

C委员会的人是比较羞涩的，类似的case还有itoa，明明很有用，他们就是打死都不放到标准库里面去。于是这些函数都成为编外的事实标准了。

类似的还有MIN、MAX的宏。

wwwsq

zhaohongjian000 发表于 2012-05-28 13:41
那你贴gcc的手册干什么？你说的也有道理，确实可以把函数的链接类型认为是函数的属性（之一），但这说法 ...

贴gcc的手册，是说明“函数是有属性的”，并不是光秃秃的。

gcc为了处理“函数属性”，都专门引入了一个关键字“__attribute__”。而且文档也说明了，这个关键字只是“allows you to specify special attributes when making a declaration”，并不能处理所有的attributes。实际上函数的有些attributes是从更底层的直接处理的，比如stdcall属性。

zhaohongjian000

wwwsq 发表于 2012-05-28 13:50
贴gcc的手册，是说明“函数是有属性的”，并不是光秃秃的。

gcc为了处理“函数属性”，都专门引入 ...

你这完全扯远了，gcc这里是实现了语言的扩展，本身就不在语言标准中。况且，前面都已经说明了，gcc的属性和谭X的属性根本不是一回事，难道仅仅因为都叫“属性”就有关了？

wwwsq

zhaohongjian000 发表于 2012-05-28 13:57
你这完全扯远了，gcc这里是实现了语言的扩展，本身就不在语言标准中。况且，前面都已经说明了，gcc的属 ...

声明函数的时候，可以指定函数属性，这个是说法没什么问题。不管有没有用gcc的__attribute__关键字。

zhaohongjian000

wwwsq 发表于 2012-05-28 13:47
“事实标准”是个模糊的概念。这个函数在vc的里面有，因为实在很好用，很多linux下的项目实际上是自己 ...

说了半天，你觉得这种函数用在入门书的例子里靠谱不？

gtestm

bruceteen 发表于 2012-05-28 13:19
虽然我不了解C语言之父谭浩强，但我觉得他不应该懂得gcc，也不可能在遥远的过去能预言到gcc未来会有function attributes这一说法。
于是我google了一下，谭浩强说的函数属性可能是指 extern/static 这两种，而非你说的 __attribute__ 描述。

同意。

我也 Google 了一下，个人觉得“C 语言之父谭浩强”说的函数属性和关键字 __attribute__ 不是一回事。