再顺便强x一下某昏昏吧

wwwsq

某昏昏对老谭很不满意，点评说：
“函数属性”：莫名其妙的说法

实际呢，看看gcc的帮助文档：
http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Function-Attributes.html

某昏昏自己对function attributes毫无概念，反而说老谭莫名其妙。这大概就是无知者无畏吧。

强x好像是会上瘾的。要是每天都来强x一下，会不会有点太过分？


5/28 22:20 附加说明：gcc引入__attribute__关键字是为了更方便的描述更多的函数属性，但是在gcc引入__attribute__关键字之前，函数就一直都是有属性的。

dengxiayehu

楼下自备板凳，顺带顶楼x

千年老狼

lollol

bruceteen

“老谭”是怎么讲解“函数属性”的？
“某昏昏”又是怎么批的？
因为我怀疑，gcc的“function attributes” 和 老谭口中的“函数属性” 是两个不同的概念

wwwsq

某昏昏对strlwr不满意，说“不知道老谭哪儿搞来的这东西”，实际上这个是<string.h>里面的，是事实标准。
然后某昏昏说“这个函数的参数也不可能是“字符串”，只能是存放在数组中的字符串”，那好我把这个函数的原型贴出来：
extern char *strlwr(char *s);

见识少不是你的错，不要出来乱说话就好。我也不挑剔，继续往下看：

老谭说“库函数并非C语言本身的组成部分”，某昏昏对此大为不满，说“看来C标准完全可以把库函数部分删除了”。
从严格意义来说，库函数确实不是C语言本身的组成部分。就如jdk和jvm不是一回事一样。现在的发展趋势是语言和库的界限越来越模糊，但是从概念上讲，语言就是语言，库就是库。看过<string.h>和<string>这两个头文件之后，对于语言和库的区别会有更清晰的理解。

我还是不挑，再继续往下看：
昏昏说"81这个常数也很怪异"，外行了吧？80是很多界面的约定每行字符数，81是多了一个结束符。顺手用81字符一点都不怪异。
代码风格什么的完全是口味问题，比如很多人就是喜欢{在行首，没什么好说的。

不挑剔，继续往下看：
"C语言把赋值运算作为表达式
评：晕"
某昏昏对操作符、表达式这些基本概念只是知其然不知其所以然，所以晕也是正常的。不评论。

先这样。


5/28 15:55 修正一下：strlwr在linux的<string.h>里面并没有，我的措辞不够严谨（这里是加修正，不修改原文，以免别人说我耍赖）。这个函数在tc和vc里面都有。很多程序也自己实现了这个函数。和itoa之类的函数一样，可以算是事实标准。老谭写书是基于tc写的，拿strlwr出来说说，很正常。实际上这个函数使用很广泛，只是C委员会太羞涩了才没标准化。

bruceteen

虽然我不了解C语言之父谭浩强，但我觉得他不应该懂得gcc，也不可能在遥远的过去能预言到gcc未来会有function attributes这一说法。
于是我google了一下，谭浩强说的函数属性可能是指 extern/static 这两种，而非你说的 __attribute__ 描述。

wwwsq

bruceteen 发表于 2012-05-28 13:19
虽然我不了解C语言之父谭浩强，但我觉得他不应该懂得gcc，也不可能在遥远的过去能预言到gcc未来会有functio ...

如果用比较模糊一点的概念来说，函数是有很多属性的，stdcall啦，static啦。所以泛泛的说函数属性，肯定是没错的。函数本身也算是一个“对象”，这个对象是有很多属性的。

zhaohongjian000

bruceteen 发表于 2012-05-28 13:16
“老谭”是怎么讲解“函数属性”的？
“某昏昏”又是怎么批的？
因为我怀疑，gcc的“function attributes ...

Gcc的文档说的它自己的__attribute__扩展，谭X讲的显然不可能是这个，我估计谭X的意思应该是指函数的链接属性（static/extern）。

wwwsq

zhaohongjian000 发表于 2012-05-28 13:23
Gcc的文档说的它自己的__attribute__扩展，谭X讲的显然不可能是这个，我估计谭X的意思应该是指函数的链 ...

不管老谭说的“函数属性”是泛泛而言的，还是具体指gcc的attribute，“函数有属性”这个事实是确实存在而且一直存在的。

很多人拘泥于面向对象、面向过程，而没有意识到function本身也可以说是“对象”，也有属性。某昏昏明显就属于被拘泥的情况。

三月廿七

支持楼主，  

不过，我有点担心楼主 强 X 不成反被 C