531，继续抽某昏昏

wwwsq

sacry 发表于 2012-05-31 13:37
回复 58# wwwsq

于是在你解释清楚我的疑问前，

君子可以欺之以方，也不可以欺之以方。

和你们讨论问题也多少是要讲究一点策略的。

starwing83

回复 58# wwwsq


    其实很简单，老谭有没有说明变量是什么？应该是有的吧。从老谭的书里把变量的定义抠出来，我们再来讨论。

顺便说一下，我对方舟子不感兴趣，我对苍老师感兴趣~~

sacry

对于PM的观点，我隐隐觉得有点问题，大概出在是变量没明确定义吧。
我的看法和SW一样的

不过话说，identify是表达式，这是标准明确表达了的。

如果variable（按我的理解，是个被定义过的，关联了一个object的identify）是identify的话，那么变量是表达式就很显然了。

现在问题就是我的理解对不对了。

对于你说的"++不能作用表达式"，我已经完全不明白问题出在哪了。

塑料袋

回复 60# wwwsq


    我认为这没什么可辩论的。

  辩论或者证明抽象概念的过程是这样的：以抽象来证抽象，递归，但这个递归不能无限递下去，最后一步落实到实际，这个证明才算完成。

现在你们的辩论都是以抽象来证抽象，无限递归。C标准本身就是个抽象的东西

wwwsq

pmerofc 发表于 2012-05-31 13:54
别指望你能赢一个无赖

你是打算出来保卫你的“变量本身就是表达式”了？

这么奇葩的观点，啧啧，还是比较罕见的

sacry

回复 66# wwwsq

额，无聊发个表白贴。

论坛对我来说，是个获得further reading源的好地方。
wwwsq我看过你以前不少帖子，觉得你挺厉害的，从你那学到不少东西。

一般都是潜水的，这次回很多贴，其实最初是惊讶的成分。
怀疑自己是否哪里认知出错了。
不过目前看来，觉得你表现地有点糟糕........

反PM什么的，我就不多什么了。
但是挺谭的话，望慎重。


   

sacry

回复 68# pmerofc

唉，很多时候，我都在想：
你主要目的哪是在批老谭，分明是挖坑钓鱼....

wwwsq

pmerofc 发表于 2012-05-31 14:42
回复 67# sacry

你是打算出来保卫你的“变量本身就是表达式”了？

这个帖子的主题就是抽你的这个观点呀~~



ps：顺便给sacry发一张好人卡，这是受到表白之后的惯例。。