免费注册 查看新帖 |

Chinaunix

  平台 论坛 博客 文库
最近访问板块 发新帖
楼主: ethantsien

[算法] 帮我看下这个反证法的数理逻辑是正确的吗? [复制链接]

论坛徽章:
3
15-16赛季CBA联赛之山东
日期:2016-10-30 08:47:3015-16赛季CBA联赛之佛山
日期:2016-12-17 00:06:31CU十四周年纪念徽章
日期:2017-12-03 01:04:02
发表于 2012-10-03 00:40 |显示全部楼层

哈. 其实我37L的表述也有不尽然的地方。

因为“The Law of Thought”也是公理. 只不过我认为把"The Law of Thought"和证明一个命题需要使用的公理系统区分开比较好.

而且对命题赋值这种事情, 是在演绎步骤当中可以发生的, 没必要最后得到一个巨复杂的命题表达式后再赋值化简. 而且命题用等价命题替换也是常发生的, 而一个命题和另外一个命题是否等价有时候并非一定用命题等价的规则, 也可以直接通过公理系统替换。

哎。刷贴赚分。

===========================

最近发现自己脑子越来越钝了。譬如数据结构和算法,以前年轻气盛,觉得那些算法书什么的不过尔尔。
现在我知道一件事情就是:我的水平,哎,烂透了...

论坛徽章:
3
2015年迎新春徽章
日期:2015-03-04 09:56:11数据库技术版块每日发帖之星
日期:2016-08-03 06:20:00数据库技术版块每日发帖之星
日期:2016-08-04 06:20:00
发表于 2012-10-03 11:00 |显示全部楼层
captivated 发表于 2012-10-02 19:32
晕倒. 又歪楼了。

...
欲证p->q
先证!q->!p
!q->!p <=> p->q
注意p,q顺序

论坛徽章:
2
青铜圣斗士
日期:2015-11-26 06:15:59数据库技术版块每日发帖之星
日期:2016-07-24 06:20:00
发表于 2012-10-09 23:11 |显示全部楼层
回复 14# captivated

呃,是不是少一个条件?每个村民都知道其他村民会说真话还是假话?

我猜你的意思是得到这个题目后,怎样通过逻辑推理得到答案?而不是脑袋一拍,设想一个可能的答案然后去验证?
比如设想一个问法与处理得到回答的方式, 如果这个问法与方式与被问的人说真话假话无关(可以分情况讨论), 那就验证成功了。

呃,其实我也是脑袋一拍想到的。。。 不知道该怎么推理。。。

论坛徽章:
2
青铜圣斗士
日期:2015-11-26 06:15:59数据库技术版块每日发帖之星
日期:2016-07-24 06:20:00
发表于 2012-10-09 23:14 |显示全部楼层
回复 14# captivated

或者这样比喻。。。

对 26 - 12, 你希望得到的是减法的计算过程? 能直接算出结果?
而不是从0开始, 0+12=12不等于26, 1+12=13不等于26, 。。。 14+12=26, 哈,这就是答案?

但这个问题我就是从0试到14的。。。  不知道减法该怎么做。。。

论坛徽章:
4
狮子座
日期:2013-08-20 10:12:24午马
日期:2013-11-23 18:04:102015年辞旧岁徽章
日期:2015-03-03 16:54:152015亚冠之德黑兰石油
日期:2015-06-29 18:11:11
发表于 2012-10-10 00:58 |显示全部楼层
回复 17# captivated


    我想问一下,那个说谎者的说谎策略是“命题的否定”,还是“否定命题”?

比如说,我问“如果我问你天空是蓝色的,你会告诉我“是的”吗?”

假设说谎者的策略是命题的否定,那么他会这么想:天空是蓝色的,所以我会告诉你否,而因为我会告诉你否,所以这个问题我会回答你“是的”。说白了,这是递归式的“说谎”,只要让他说两个谎话就OK了。

但是,如果说谎者说的是否命题呢?那么他会想:天空是蓝色的,我就会告诉他是的,然而我得说谎,所以我会说不是,那么他就会回答你“不是”。它只是单纯的将结论否定,这样无论他说多少个谎言,他只会在最后关头“否定”一下,对于这个人你是没办法的。这就是不可递归式的谎言。

说谎者是哪一种呢?

论坛徽章:
3
15-16赛季CBA联赛之山东
日期:2016-10-30 08:47:3015-16赛季CBA联赛之佛山
日期:2016-12-17 00:06:31CU十四周年纪念徽章
日期:2017-12-03 01:04:02
发表于 2012-10-10 07:39 |显示全部楼层
回复 43# OwnWaterloo


    哈. 我第一次看见那个题目时, 大概想了两分钟, 没想出来. 然后我就径直看答案去了. 得到答案之后, 我在想"这答案是怎么想出来的呢", 于是我就纠结了...

论坛徽章:
3
15-16赛季CBA联赛之山东
日期:2016-10-30 08:47:3015-16赛季CBA联赛之佛山
日期:2016-12-17 00:06:31CU十四周年纪念徽章
日期:2017-12-03 01:04:02
发表于 2012-10-10 07:41 |显示全部楼层
回复 45# starwing83


    额, 这个有意思哈哈. 对啊, 这个还要求说谎者的说谎是可终止的...

论坛徽章:
0
发表于 2012-10-10 10:27 |显示全部楼层
本帖最后由 sacry 于 2012-10-11 07:31 编辑

回复 45# starwing83


如果把命题是
如果我问你天空是蓝色的,你会告诉我“是的”

那么它的的Negation是  我问你天空是蓝色,AND 你不会告诉我”是的“
而不是 我问你天空是蓝色,AND 你会告诉我”不是“

-----
急着反驳“命题的否定”“否命题”...这里IF的Negation写错了

说谎者问题本身应该是无歧义的,
P
∀说谎者,Answer(P) = ~P
∀诚实的人, Answer(P) = P

对于14楼的问题,整个Argument是
P
∀说谎者,Answer(P) = ~P
∀诚实的人, Answer(P) = P
___________________
∴ ∀人, Answer(P) = Q


P是问题,Q是你想要的结论,两者不一致。
那么缺少的前提可以使用P = Answer(Q)

这个问题往干扰人的应该主要2个地方
1,如果我问你天空是蓝色的,你会告诉我“是的”  这句话用来描述问题不准确,
这句话转成Formal应该是
Your answer to P will be "yes"和IF I ask ,THEN your will answer的组合。
其实不需要IF逻辑在里面

2,这问题作”右边的岔路是通往神庙的.“ 这样的假设貌似会坑到自己
左右是神庙丛林,这人说真话假话,都是truth table的input,不需要参与到argument,
argument只是用来描述逻辑是否合理,用来描述一种关系,而不是管你对错的...



论坛徽章:
4
狮子座
日期:2013-08-20 10:12:24午马
日期:2013-11-23 18:04:102015年辞旧岁徽章
日期:2015-03-03 16:54:152015亚冠之德黑兰石油
日期:2015-06-29 18:11:11
发表于 2012-10-10 11:16 |显示全部楼层
回复 48# sacry


    你这其实是把说谎定义为命题的否定了,而不是否命题,到底是哪个,我们也不知道。

论坛徽章:
0
发表于 2012-10-10 12:01 |显示全部楼层
回复 49# starwing83

我想说的主要是说谎者问题本身应该无歧义。

至于“命题的否定”“否命题”这么个区分...
我觉得你的解释是在修改关系(I mean/I say),而不是针对命题。



您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则 发表回复

SACC2019中国系统架构师大会

【数字转型 架构演进】SACC2019中国系统架构师大会,8.5折限时优惠重磅来袭!
2019年10月31日~11月2日第11届中国系统架构师大会(SACC2019)将在北京隆重召开。四大主线并行的演讲模式,1个主会场、20个技术专场、超千人参与的会议规模,100+来自互联网、金融、制造业、电商等领域的嘉宾阵容,将为广大参会者提供一场最具价值的技术交流盛会。

限时8.5折扣期:2019年9月30日前


----------------------------------------

大会官网>>
  

北京盛拓优讯信息技术有限公司. 版权所有 16024965号-6 北京市公安局海淀分局网监中心备案编号:11010802020122
中国互联网协会会员  联系我们:huangweiwei@it168.com
感谢所有关心和支持过ChinaUnix的朋友们 转载本站内容请注明原作者名及出处

清除 Cookies - ChinaUnix - Archiver - WAP - TOP