原帖由 MichaelBibby 于 2008-11-9 18:16 发表 http://bbs.chinaunix.net/images/common/back.gif
问题来了：
1：机器需要下线。对于访问量大的网站，这样的下线，尤其是因为备份、恢复工作不够合理，不够严谨导致的下线，很可惜。
2：数据恢复。这也需要一段时间，将它算在机器下线的时间里，这里不谈。谈的是恢复的数据完整性。
除非你每分每秒都在备份，否则你恢复后的数据至少有一部分是丢失了。
严重支持,要考虑啊:em17: :em17: :em17: :em17:
感觉这分区方案问题很大。一看就知道不太安全。
首先意见，建议系统常用的分区入/ 、/usr、/var、/tmp、/boot等分区放在一块硬盘。
/www、/data、/www_backup等服务器数据应用放在另一硬盘。
还有这么大的网站服务器，你分区竟然没有备份恢复的方案……
偶没有生产经验，仅凭感觉谈点看法，大伙儿别笑话:P 。
1、楼主有一个非常好的考虑，就是把www和data以及备份分别放在不同的盘上，从这点意义上来说，只要有一个硬盘正常，在很短的时间内就可以修复网站。
2、但是在www和backup_www，data和backup_data的备份上，楼主采用的什么方式。如果更新频率过慢，会有丢失数据的危险；更新频率过快，性能应该比不上raid1，毕竟raid1采用的是同步写入的方式，应该比复制之类的操作更快一点。
3、感觉/有点大。/usr大点倒不错，/大了不知道有什么用途。
4、感觉第二盘硬盘要比第一块硬盘忙得多。系统盘现在应该没有什么大事干了。
5、5，对于I/O操作联系相对紧密的分区，尽量不要放置在不同的硬盘上。这条没看懂，能给解释一下吗？
原帖由 <i>zmt1982</i> 于 2008-11-9 19:06 发表 <a href="http://bbs.chinaunix.net/redirect.php?goto=findpost&pid=9598353&ptid=1307883" target="_blank"><img src="http://bbs.chinaunix.net/images/common/back.gif" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor='hand'; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open(this.src);}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" /></a><br />
感觉这分区方案问题很大。一看就知道不太安全。<br />
<br />
首先意见，建议系统常用的分区入/ 、/usr、/var、/tmp、/boot等分区放在一块硬盘。<br />
/www、/data、/www_backup等服务器数据应用放在另一硬盘。<br />
<br />
还有这么大 ... <br />
你的方案的问题是将严重增大第二块硬盘的负载。
另外如果你认真看过我的帖子的话，相信我的备份方案会放在那里等你去看。
生产环境不用raid 0+1以后有得受的
关心内核和pf，以及web和mysql优化
原帖由 <i>lsstarboy</i> 于 2008-11-9 19:29 发表 <a href="http://bbs.chinaunix.net/redirect.php?goto=findpost&pid=9598401&ptid=1307883" target="_blank"><img src="http://bbs.chinaunix.net/images/common/back.gif" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor='hand'; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open(this.src);}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" /></a><br />
偶没有生产经验，仅凭感觉谈点看法，大伙儿别笑话<img src="images/smilies/icon_razz.gif" smilieid="51" border="0" alt="" /> 。<br />
<br />
1、楼主有一个非常好的考虑，就是把www和data以及备份分别放在不同的盘上，从这点意义上来说，只要有一个硬盘正常，在很短的时间内就可以修复网站。<br />
... <br />
首先很高兴终于有人读懂我这样分的意图了。
其次关于备份的频率 根据数据库和WEB的数据量我在以前的服务器上已经有一套相对成熟的方案。 数据库备份数据量相对很小，故将/backup_data放在第二块硬盘上。 将/backup_www这个相对较繁忙的放在第一快硬盘上。 数据库备份周期相对很短，也是相对比较重要的数据。而对于这样一个社区站点，WEB所需要备份的仅仅是每月增加几个G的附件图片而已。 ：-）
这么看来/ 和 /usr倒确实分得有些本末倒置了。
如我上面说的，综合考虑下两块硬盘的工作量是差不多的/data(小)+/backup_www(大) 约等于 /www(大)+/backup_data(小)。个人感觉在还没有全面观察新服务器负载的情况下，这么分算是比较合理的。
“对于I/O操作联系相对紧密的分区，尽量不要放置在不同的硬盘上。”
这句话的意思是，比如使用eAccelerator缓存PHP数据，来源是/www 目标是/tmp，诸如此的I/O操作紧密的分区如放在不同的硬盘上无疑没有放在同一块硬盘上节省资源。
感觉这分区方案问题很大。一看就知道不太安全。
请具体将不太安全的地方列举出来，我发这个帖子一半的意图是征集意见，谢谢。
生产环境不用raid 0+1以后有得受的
关心内核和pf，以及web和mysql优化
首先我严重同意关于使用raid的好处，并且我也接过很多类似的单子，但在这个实例中我感觉站点发展的现状还没有到那一步。并不是说我一棒子打死了raid1，坚决不使用。
“应用需求决定生产环境” 我感觉此例中的需求还没要求使用RAID1。
大家可以质疑我对“还不需要使用RAID1”的猜测，但我需要声明我并没说生产环境完全不需要RAID
其他的优化有套方案，下来有时间整理了发出来。
闪了 :mrgreen:
RAID 1及5就免了,0+1绝对够用.
lz可能忘记了,RAID除了容错,还可以提高传输速率.
lz方案中所提的I/O,也太笼统了,到底读I/O还是写I/O频繁?
不明白,花多少少钱能解决的事,甭搞得那么复杂.
最可笑,还花费1小时去忽悠客户,取消RAID.从本人角度看,方案是失败的.