你这个理论从哪里得来的?RAID5的读性能确实不错,比RAID1好,但是RAID5的写性能是相当差的,因为往RAID5的盘阵上写数据,首先先分配好要写的block(在每个RAID5磁盘中把数据块提取出来),然后再往这些block上写,这样等于每次写操作,都要写读再写。性能就减半了。 居然不做镜像...会死的很难看 你就是100G的内存,分2G SWAP分区也可以啊。
哪来的2.5倍!
1.5--2倍是对历史时期的小内存来说的。
你内存足够大了就不要套用这个公式了。
两块300G的硬盘,为什么不做个硬RAID1?
怕硬盘不够用?
[ 本帖最后由 marsaber 于 2008-11-12 17:56 编辑 ] /data
/www
这二个分区应放磁盘分区最后 以便高读写 原帖由 skyoflzp 于 2008-11-12 17:00 发表 http://bbs.chinaunix.net/images/common/back.gif
你这个理论从哪里得来的?RAID5的读性能确实不错,比RAID1好,但是RAID5的写性能是相当差的,因为往RAID5的盘阵上写数据,首先先分配好要写的block(在每个RAID5磁盘中把数据块提取出来),然后再往这些block ...
不太明白你所说的,还请详细解释. 哥们,听大家伙劝吧,也为你的客户着想。数据丢了多少钱也买不回来。
这个单子不会只让你挣几百块吧,拼命算计服务器。有功夫花1h跟他聊raid,不如跟他聊投入,这才是正道。
回复 #1 bestwc 的帖子
定型方案为:硬盘1(共300GB):
/ 30GB
/root 4GB(还不如划分给/home)
swap 16GB(1-1.5倍有多了)
/usr 50GB(你要装什么呀,WEB日志也放这?)
/backup_www 100GB
/data 其余所有(约100GB)
硬盘2(共300GB):
/var 90GB(只存系统日志还是加上WEB日志?这块硬盘挂了,系统能起来吗?)
/tmp 10GB
/backup_data 50GB
/www 其余所有(150GB)
硬RAID1可以考虑、www毕竟是读为主。
[ 本帖最后由 lFANS 于 2008-11-12 23:26 编辑 ] 看着大家都在讨论硬盘
我来跑个题:我怎么觉得物理内存有些小?
一台机器上同时跑apache + mysql,这两个在在线人数增加的情况下,可都是吃内存大户!
建议楼主增加物理内存。 原帖由 skyoflzp 于 2008-11-12 17:00 发表 http://bbs.chinaunix.net/images/common/back.gif
你这个理论从哪里得来的?RAID5的读性能确实不错,比RAID1好,但是RAID5的写性能是相当差的,因为往RAID5的盘阵上写数据,首先先分配好要写的block(在每个RAID5磁盘中把数据块提取出来),然后再往这些block ...
写性能也不至少“相当差”吧! 最好一个硬盘保存系统和WEB文件,另外一个硬盘备份数据。