楼主你别老是跳进自己的圈子出不来
为了维护自己观点而反驳别人
这里反对你观点的那么多人,不是没有道理的
无论如何,数据的安全和系统可持续性是最重要的
按照你的备份方案,肯定会有数据丢失,多还是少而已
而且,假如你坏的是系统盘,你还要考虑重做系统的时间
网站中断对于成熟的网站来说是致命的
万一真出现这样的事,客户想起当初你拼命建议他取消raid,你想想他还会信任你吗? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: LZ 自我感觉良好!!!
想起一句话:山寨出品,必属精品 大家所讨论的无非就是数据和性能孰轻孰重，个人觉得数据重要些！！性能差了 可以增加硬件解决，数据丢失了增加硬件是解决不了的 都是好东西，呵呵，学习学习！ 看你/分那么大就已经知道你对FB了解还不够透彻。
我给你一个我8年来FB从来没出过任何问题的分区方法：（如下为单服务器方法，多服务器也是如此，不过在服务上有调整）
/ 300M
swapRAMx2~2.5
/usr 3000M
/tmp300M
/var 你的服务器访问量大估计20G吧，记得做日志循环比如apache日志保留60天
/data剩余或者根据情况再分或者命名为别的。
以上分区的时候顺序也不要弄错，也是我这么多年的经验得出。因为万一出问题要调整分区就能发现我这个分区方法的精髓。
缺点分析：
===================================
定型方案为：
硬盘1（共300GB）：
/ 30GB 《-----------FB撑死用到这个分区的200M，剩余的29.8G留着给用来告诉大家我硬盘大可以浪费？
/root 4GB 《----------看到这个分区我真的觉得很好笑，/root？FB历史到现在甚至是Linux都没有单独分出来的历史过。
swap 16GB（内存的2.5倍，考虑到以后要升级内存，定为16G） 《----唯一正确的地方就是这个大小，放这么后面？你不知道SWAP是最影响系统的性能的地方吗？一个硬盘读写性能最好的地方就是最前面，SWAP因为要和内存交换，速度要求越快越好，你放到34G以后，嘿嘿……你想想吧。
/usr 50GB 《-------你要装多少软件？我的FB使用8年来安装了apche+ftp+mysql+rsync+squid+php等……还没用完1.8G，其他的留着给你的儿子用？
/backup_www 100GB
/data 其余所有(约100GB)
硬盘2（共300GB）：
/var 90GB
/tmp 10GB 《-------你这里都放什么？ 在普通的WWW的应用里/tmp几乎用不到10M，其他9.99G留着给谁？
/backup_data 50GB
/www 其余所有(150GB)
宁愿2个硬盘分开用也不做成RAID 1简直就是最大的败笔，知道吗？当硬盘出问题的时候想如何最快恢复？就是立刻调整RAID1的MASTER，就能立刻恢复，就算少了一个硬盘还能使用，直到你添加了新硬盘，然后设置老硬盘为MASTER，整个过程只要10分钟。你这样以后，硬盘1坏了就意味着整个系统重装，时间耗时最快也要2小时。
[ 本帖最后由 iceblood 于 2008-11-11 08:05 编辑 ] 楼上分析很有道理。学习。
特别是这点，记住了，以后用的时候肯定有帮助： swap 16GB（内存的2.5倍，考虑到以后要升级内存，定为16G） 《----唯一正确的地方就是这个大小，放这么后面？你不知道SWAP是最影响系统的性能的地方吗？一个硬盘读写性能最好的地方就是最里面，SWAP因为要和内存交换，速度要求越快越好，你放到34G以后，嘿嘿……你想想吧。
测试过，速度差别很大。不过有点疑问，好像硬盘是从外向里分的，看着前面的部分，实际上是在硬盘的最外面。原理上分析也应该是：因为外面的线速度快一些，现在的硬盘又是等位密度的。
回复 #1 bestwc 的帖子
raid1可以极大提高读性能,因为可以两块硬盘并发,写性能没有损失,因为两块硬盘同时执行,唯一的开销在于CPU,不过使用优秀的硬raid卡理论来说可以降低对CPU性能的影响.另外合理配置的raid5是最好的速度/安全方案,但是前提是需要的硬盘数目稍微多了一些.
说实话,我认为你的方案类似于说,你要用自己的方式来实现业界用硬件/现有系统,工具实现的东西. /300M
/swap ram*3
/usr 3g
/var90g
/tmp2g
/data 100g
/home *
raid 0+1 吧 没有raid，很意外。