warehouse是指数据仓库
数据仓库是OLAP，对数据库服务器和CPU要求没那么高，主要是后端磁盘阵列带宽
LZ的应该应该是OLTP，对数据库服务器和CPU要求都很高，每秒钟处理的事务很多，后端磁盘阵列主要看IOPS
这个事情，我是这么看的。
楼主单位的业务，是一个省的汽车保险，那么这个业务每年的营业额怎么也有几十亿吧？1000万的设备，按使用5年计算，平均每年200万，平均每年的硬件投资仅占业务额的千分之一，这个投资比例是很不合理的，貌似楼主遇到的可能远不止是技术问题，按我的理解，上面可能并不希望他们自己搞，这里面的事情可能相当复杂，这点投资，不考虑山寨方案似乎有点不太现实。
另外一个问题就是业务量的增长，不知道楼主的方案里有没有考虑到这个问题，有没有预案，我感觉这种业务，恐怕不是一个配置单子就能解决得了的。 不买贵的怎么吃回扣 小型机在我看来就是高级玩具 浪费精力 稳定性根本扯谈 原帖由 zhangyh123 于 2009-8-18 14:38 发表 http://bbs3.chinaunix.net/images/common/back.gif
DMX-3
的报价100W 牛啊,这个利润 强
怎么我看到的是200W，2台400W啊？这块预算确实太多了。。。 原帖由 bbjmmj 于 2009-8-18 20:31 发表 http://bbs3.chinaunix.net/images/common/back.gif
这个事情，我是这么看的。
楼主单位的业务，是一个省的汽车保险，那么这个业务每年的营业额怎么也有几十亿吧？1000万的设备，按使用5年计算，平均每年200万，平均每年的硬件投资仅占业务额的千分之一，这个 ...
从楼主拓朴图来看，建设的是一个信息共享平台。以我的理解，应该保险业务还是由各个保险公司或分公司自行处理，他这里只是同步相关的保险信息。这样的话可靠性和瓶颈都不是太大的问题，bbjmmj提出的PC服务器解决方案也不是没有可能。 原帖由 bbjmmj 于 2009-8-18 16:00 发表 http://bbs3.chinaunix.net/images/common/back.gif
我只是举个反例，说明X86的系统是世界上最可靠的系统，那么你所谓的PC服务器不可靠也就不攻自破了。
说PC服务器不可靠并不是服务器硬件本身不可靠，还包括其上的OS及相关应用。
我这里原来有一个应用，基于perl的，在Solaris上很慢，并发用户多的时候一次检索要等好几分钟，但是最终会出来结果，系统不会宕掉。后来移植到PC服务器上之后，速度非常快，性能大为改善，就是不稳定，过一段时间就死掉。后来一次宕机之后文件系统也坏掉了，恢复了好长时间。再后来就不了了之了，弃之不用。。。 原帖由 dhjy666666 于 2009-8-18 15:32 发表 http://bbs3.chinaunix.net/images/common/back.gif
问一下 大家如果觉得防火墙是一个瓶颈的话应该换一个什么样的呢？
还是预期一下网络流量吧，如果流量没有超过200M，也没有必要换。
如果要换，可以考虑将路由器换成75系列，在上面加防火墙卡，不过价格要比这个防火墙高。
回复 #1 dhjy666666 的帖子
服务器和存储偏贵，如果按照移动和电信的集采价格，至少能打5折 原帖由 fanxiaonan 于 2009-8-19 09:11 发表 http://bbs3.chinaunix.net/images/common/back.gif服务器和存储偏贵，如果按照移动和电信的集采价格，至少能打5折
折扣纯属意淫。再说国内有多少用户能以移动和电信那样的采购量来和厂家谈价格？ 存储一个好的搭一个普通的作备用，不要两个都用一膜一样的，浪费。
PC 服务器没必要用14W，用8台3-4W的即可。
小型机也可以考虑降档或者减配。
就一套系统，如果不是对备份的速度有太高要求，虚拟带库可省即省。 原帖由 rollingpig 于 2009-8-19 09:43 发表 http://bbs2.chinaunix.net/images/common/back.gif
存储一个好的搭一个普通的作备用，不要两个都用一膜一样的，浪费。
PC 服务器没必要用14W，用8台3-4W的即可。
小型机也可以考虑降档或者减配。
就一套系统，如果不是对备份的速度有太高要求，虚拟带库可省即省。
我不觉得这样好，业务量稍微大点以后，发现主节点运行都吃力了，到时候dr中心显然接管不了应用，天天提心吊胆，万一出问题，领导不管你是为了什么原因，只关心当时投资了建dr，为什么还出问题~:mrgreen: