[C实现]条件表达式的执行顺序是固定的吗？

lin5161678

wwwsq
就这句代码
水平比我这个准毕业生还次

wwwsq

OwnWaterloo 发表于 2012-09-29 14:33
回复 149# wwwsq

没说coding for 饭不好。 重点是即使coding for 饭也一样是在负责。

何谓fun这个因人而异。有些人就是喜欢征服困难，有些人就是喜欢登山，那为什么不可以是乐趣呢？

在踏平一个个晦涩难缠项目的过程中，我是觉得有些乐趣的。

写点自娱自乐的代码，然后看到晦涩的代码就躲着走，我觉得底气有点不足。

写点自娱自乐的代码，然后自己写一堆晦涩的代码，我觉得是不负责任。

我们并不怕晦涩的代码。对付晦涩代码的办法不是去掌握那些晦涩的语法，而是知道这个晦涩代码是在做什么之后，想办法把晦涩的代码变成浅显的代码。

OwnWaterloo

wwwsq 发表于 2012-09-29 14:53
何谓fun这个因人而异。有些人就是喜欢征服困难，有些人就是喜欢登山，那为什么不可以是乐趣呢？

在踏平一个个晦涩难缠项目的过程中，我是觉得有些乐趣的。

写点自娱自乐的代码，然后看到晦涩的代码就躲着走，我觉得底气有点不足。

哟？ 你怎么开始持相反观点了？

BTW：我的观点没变。": ?" 是山， "++i = i++" 是崖。需要克服（这词都说重了，就轻轻跨过而已）是前者。

wwwsq

OwnWaterloo 发表于 2012-09-29 14:56
哟？ 你怎么开始持相反观点了？

BTW：我的观点没变。": ?" 是山， "++i = i++" 是崖。需要克服（这词 ...

你的观点是：写出垃圾代码不是水平低，看不懂垃圾代码才是水平低。

于是我做了个实验，写了段垃圾代码‘x = (++i = i++)’，问你是否能看懂。你明显没看懂还冒充看懂了。

看不懂垃圾代码我觉得是很正常的，因为有些代码写出来就是那么别扭。要理解那些垃圾代码，除了实际运行一下，你没有其他确定的办法。

写出晦涩代码的人才是水平低。

lin5161678

回复 107# 边学CPP边骂CPP


对于 L && R
不管多少个CPU都是保证结果的
都是先L后R的

lin5161678

回复 118# pandaiam


    先后有
但是不保证L先还是R先而已
好吧 这个应该不会出现什么并发吧 ??

OwnWaterloo

wwwsq 发表于 2012-09-29 15:02
你的观点是：写出垃圾代码不是水平低，看不懂垃圾代码才是水平低。

你又开始歪曲了。
你将": ?"与"++i = i++"统称垃圾代码。
而我不是， 就像前面说的， ": ?" 不是， "++i = i++" 是。
看不懂前者是水平次， 分不清两者依然是水平次。

wwwsq 发表于 2012-09-29 15:02
于是我做了个实验，写了段垃圾代码‘x = (++i = i++)’，问你是否能看懂。你明显没看懂还冒充看懂了。

看54楼。 我不能确认你一定会去看， 这只是为了避免你诬陷我而已。

wwwsq 发表于 2012-09-29 15:02
看不懂垃圾代码我觉得是很正常的，因为有些代码写出来就是那么别扭。要理解那些垃圾代码，除了实际运行一下，你没有其他确定的办法。
写出晦涩代码的人才是水平低。

"first :when_non_zer ? when_zero"不需要实际运行就能确定它的执行方式。
"++i = i++" 同样不需要实际运行就能确定它没有统一的执行方式。

除了吃下去之外，没有其他方法分辨是否是垃圾，才是水平次。

pandaiam

wwwsq 发表于 2012-09-29 15:02
你的观点是：写出垃圾代码不是水平低，看不懂垃圾代码才是水平低。

于是我做了个实验，写了段垃圾 ...

你一直没懂啊.

ow说的是你这个:

不过在实践中，比较推荐的做法是不要在 if (expr_a || expr_b) 的时候做什么实质性的‘写’操作。因为那样的代码读起来太累，容易隐藏bug。
====

ow认为,这种 ||  &&  ? :  和你说的这种"写"操作没什么错(已经确定的行为), 不会带来你说的这种bug,读起来不会累的,都是这样写的..
你后面就啪扔出来个 (++x=x++) .....

wwwsq

OwnWaterloo 发表于 2012-09-29 15:09
你又开始歪曲了。
你将": ?"与"++i = i++"统称垃圾代码。
而我不是， 就像前面说的， ": ?" 不是， "++ ...

“它没有统一的执行方式”

这根本就是不是一个结果。这是一句废话。

你可以更直接的说“我不知道这句话编译之后会做什么”。事实上在特定的环境里面编译执行之前，几乎没有人知道这个句子会怎么执行。

cjaizss

wwwsq 发表于 2012-09-29 15:02
你的观点是：写出垃圾代码不是水平低，看不懂垃圾代码才是水平低。

于是我做了个实验，写了段垃圾 ...

有点歪曲了吧，你怎么能把水平低看不懂的代码和那种根本就是错误的代码放在一起比较呢？