确认一下c++中不能使用interface（如java）那样的功能把

reiase

原帖由 jarwang 于 2009-3-27 11:39 发表
比较语言某个特性，没多大意义。

但C++确实是在没落，这一点连C++之父都承认了。

做底层不如C，做应用不如JAVA。

C++目前也能守住图形处理领域。

开源、上层应用还是C、JAVA比较多。另外C#这个完全 ...

图形领域也难说了，感觉现在几大图形空间库都再超Web化的方向发展

OwnWaterloo

原帖由 reiase 于 2009-3-27 11:38 发表
foo（x）这个函数，在函数式语言里，只要参数相同，返回值就一定固定。

上面我也问过这个问题，  即使是函数式编程， 也是带有参数的， 为什么函数式编程就可以说没有副作用？？？

是否是因为， 函数式编程中， 对非函数参数的传递， 都是执行拷贝语意， 而非引用语意？
这是一个惯例， 还是函数式编程语言本身所要求的？？？

原帖由 reiase 于 2009-3-27 11:38 发表
foo(foo(foo(...)))这种表达式，在函数式语言里，可以在编译时就求值，而C++里是万万不行的，所以某些函数式的脚本语言，是能够在特定应用场合下具有超越C\C++的性能的

所以才有这样的结论？

我确实眼光窄了 ……   一想到脚本就认为其效率已经是 ……  无论如何也不能翻身了 ……

原帖由 reiase 于 2009-3-27 11:23 发表
俺又不是学计算机的

你是学数学的？？？


你可以参考一下那几个混的成精的版主的态度，人家才是见过世面的


还有， 关于java的高效呢？

java的局部性一般不如c++。  关于jit我也说了， c++同样可以针对特定cpu进行优化。

那么java高效的结论是如何得出的？

原帖由 reiase 于 2009-3-27 11:38 发表
我觉的你C++基础不错，但是目光有点窄，不然不会把话讲的那么死。你可以参考一下那几个混的成精的版主的态度，人家才是见过世面的

我离他们还早呢 ……  so ……

[ 本帖最后由 OwnWaterloo 于 2009-3-27 11:50 编辑 ]

艾斯尼勒

原帖由 shan_ghost 于 2009-3-27 11:02 发表
1、前面说过很多次了，JVM和.net只是两个通用平台，或者你可以把它们看作两者新兴的轻量级虚拟操作系统。如此而已。

2、无论是C#还是Java还是C++，原则上都可以编译成这种新的轻量级虚拟操作系统上的代码—— ...

也许我表述不清楚吧。你提示和纠正我的一些问题，实际上我们本来对其理解就很一致。

关于开源不等于开放这个概念，我前面也说过的。我前面好像另外提到sun的全部软件开源一事，不过应该是指的别的东西。
我所说微软的rad导致其不开放的问题，主要是针对从微软开始的人，基本一上来都接触了这些东西，导致其眼界不开阔，cu众应该无此问题，但这些人大量存在，我边上就有一个。而java的不开放我是认同的，但其实很无奈。sun要是被ibm买了到是有可能，虽然我确实非常喜欢java的语法风格及命名规范。

那个帖子里我想说的是：各种语言或者技术平台什么的在各自的领域里生存，java或者.net也不可能替代的了c/c++。
至于我子集不喜欢c++是另外一回事，另外我现在也不是作java的

艾斯尼勒

原帖由 太平绅士 于 2009-3-27 11:33 发表
刚才搜 Stack extends Vector，
跳出篇 "正方体不能继承长方体" 的文章, 比你们讨论的话题有趣。

Stack extends Vector是很恶心的，因为根本不对嘛。不过jdk里面就是这么写的，抨击java的人常提，我讲课的时候也常拿来这个告诉学生这么作是不对的。

正方体那个你是不是看的板桥的？

liuty2006

原帖由 jarwang 于 2009-3-27 11:39 发表
比较语言某个特性，没多大意义。

但C++确实是在没落，这一点连C++之父都承认了。

做底层不如C，做应用不如JAVA。

C++目前也能守住图形处理领域。

开源、上层应用还是C、JAVA比较多。另外C#这个完全 ...

你的无知让我不得不回复一下。

你的底层到底有多底？
你的应用是指什么应用？

微软的OS大部分代码都是c＋＋写的，除了kernel部分。
还有word如果你打算都用c，c#或java写，bill gates会不答应的。

c++在效率和抽象之间实现了最好的平衡。

还是那句话－－java本身没问题，坏就坏在那些无知的使用者上了。

[ 本帖最后由 liuty2006 于 2009-3-27 12:26 编辑 ]

OwnWaterloo

原帖由 everlasting_188 于 2009-3-26 13:16 发表
老拿自己的优点和别人的缺点比较的一部分c++人

我最看不惯的也是老拿自己有限的优点（甚至经常自己都看不清优点在何处）和别人缺点比较比较的那一部分java人。
同时他们还经常认为java应有尽有， 无所不能。

reiase

Java高效不是说快过C++，而是说能够接近C++
记得以前看到过一个文档说Java在数值运算方面能够接近甚至超越C++，当然这也是在极端的例子。不过也足以说明Java的性能不可小看了

太平绅士

原帖由 艾斯尼勒 于 2009-3-27 11:54 发表


Stack extends Vector是很恶心的，因为根本不对嘛。不过jdk里面就是这么写的，抨击java的人常提，我讲课的时候也常拿来这个告诉学生这么作是不对的。

正方体那个你是不是看的板桥的？

http://www.itkhl.com/Article/jsp/itkhl-5248.html

flw

FP 的典范是 Haskell，Haskell 是百分之百的编译型语言，不是什么脚本语言。
Lisp 这种直接写 AST 的怪物……很难按照常规的方法对齐进行分类。

redspider

原帖由 OwnWaterloo 于 2009-3-27 11:47 发表
还有， 关于java的高效呢？

java的局部性一般不如c++。  关于jit我也说了， c++同样可以针对特定cpu进行优化。

那么java高效的结论是如何得出的？

这个帖子看过，这是 java 鼓吹者所说的理想状态下的 jvm 所做的运行时优化的结果

补充一下：这个理想状态下的 jvm目前还没出现，似乎也没有要出现的迹象

[ 本帖最后由 redspider 于 2009-3-27 12:09 编辑 ]