确认一下c++中不能使用interface（如java）那样的功能把

OwnWaterloo

原帖由 everlasting_188 于 2009-3-24 14:51 发表
问:你有什么理由来否定,你一句话否定一个语言,具体的比较下

我一句话回答你：“java是一个限制开发者思想的语言”。 这就足够糟糕了。

如果你想知道java到底限制了哪些思想，  我有空就写， 没空你等等。
或者也像楼主一样， 提个什么“interface”什么的问题。

我首先回答和元数据有关的。
C++不直接支持元数据。 可以通过库提供。 Qt就是一个例子。
在这方面， C++确实没有提供给开发者一个选择：”我需要的时候，就提供给我， 否则不要让我付出任何代价“。
而是直接不提供。

java是默认提供元数据。
其他语言层次方面， 我没看出java比C++先进在哪。

原帖由 everlasting_188 于 2009-3-24 14:51 发表
我怀疑: 你写出来的c++程序是否比使用java写出来的,在jvm运行的快,稳定,希望你也实际测试一下

我上面也举了一个例子，虽然不是java和jvm，而是C#和clr， 请仔细看。
为什么不整体全部用C#开发完了算了？ 也请你仔细想想。

而且你用这个来反驳我根本就是很可笑的事情。
我怀疑你是否故意在糗我？ 嗯？  拿我的代码和java代码比效率？

而我提出的质疑， 是很有可能发生的事情。
asm c c++ 才有效率上的可比性。  java和c++比效率？？？ non-sense。

原帖由 everlasting_188 于 2009-3-24 14:51 发表
语言只是个工具,会说中国话就是演讲家?

一方面来说， 语言确实是工具。
那么， 是否分析，比较工具就是不应该的？
是否你会了一个工具， 就可以用它做任何事情？ 拿着锤子就把任何事务当钉子？

显然不是。  比较工具就是为了发现工具的适用范围。 这是其一。


其二， 对于语言， 既是表达程序员思想的工具，  又是锻炼程序员思想的工具。
java对于锻炼oo思想还行。 除此之外， 通过java， 只能是限制程序员的思想。

原帖由 everlasting_188 于 2009-3-24 14:51 发表
你以为你懂c++就不是了?

我一再强调， java限制了程序员的思想， 所以java程序员更容易沦为只会写代码， 不会思考的”代码工人“。
我没有丝毫贬低”工人“的意思。

如果你觉得受刺激了。 我再可以为你把”代码工人“ 改为”技术工人“。 其实我想表达的是后一个意思。也就是熟练工那种人员。
社会同样需要， 而且大量需要的是它们。

但是， 如果世界上只有熟练工， 科技就很难进步。



同时， 我不仅仅是懂c++， 我也懂一部分java，甚至比写过诸多项目的java开发者更了解java语言是怎么回事。
”代码工人“的结论， 是我在了解两种语言的基础上，通过比较得出的。

看看java论坛中充斥的 " object到底是传值还是传引用 "
看看java开发者意识不到MouseAdapter的真正用意。
看看java开发者对除了oo的其他编程范式的了解
看看 ……

我再次重申， 上面的是事实， 但是不是贬低。
软件工程需要只会写代码的人。

但是， 通过c++语言的学习， 你可以很轻易的：
了解object、传值、传引用的背后机理
了解mix-in风格
了解generic programming、functional programming、 template metaprogramming
了解……

所以C++不那么容易沦为代码工人。  有太多的事情值得你去思考。
（当然， 不思考这些问题， 同样可以进行C++开发）

[ 本帖最后由 OwnWaterloo 于 2009-3-24 15:56 编辑 ]

everlasting_188

原帖由 redspider 于 2009-3-24 15:24 发表
java 流行的一个重要原因是因为它是 Sun 的，商业推广的力量不可小觑。

是的，c++和c也是因为unix才火起来的，商业公司推一个无用的东西，这个逻辑本身就是不合理，只要人家投入，很多东西对会做得很好的．不能偏激，我也是先学c++，后学java的，现在又和处理和硬件相关的一些东西，重新拾起c++来．只是觉得c++的有些人观点太偏了


就很多应用来说，java是合适的
就和硬件相关的说，c++，c，汇编是合适的


开发效率和工具能使用的场景肯定都是考虑的因素

everlasting_188

看看java论坛中充斥的 " object到底是传值还是传引用 "
看看java开发者意识不到MouseAdapter的真正用意。
看看java开发者对除了oo的其他编程范式的了解

这个问题，java很多人不原意了解jvm，没有像c++一样必须很清楚编译器行为，这方面是c++的限制太多了，也不一定是有点，也是很大的缺点，呵呵，是否就此判断c++是个限制型的垃圾语言呢？对java来说确实很多人，可以很少关注这些

[ 本帖最后由 everlasting_188 于 2009-3-24 15:43 编辑 ]

reiase

俺一直觉得，基于形式语言与自动机的设计才是正道，而OO只是组建化实践过程中的一个阶段

C++的过错就在于强调类的设计，最终导致了过渡设计，Java引入接口与单继承两个概念实际上减轻了对类设计的依赖，尝试弥补C++过渡设计这个难题，但不幸的是，最后Java类库的设计者自己都陷入了过度设计的泥潭。而C++喜好编译时OO特性这一点又导致了这么个结果：一方面，C＋＋的OO特性不完整，另一方面不完整的OO特性加剧了过度设计。

在Python官方网站上，可以找到一个讲述functional编程的文档，里边就对OO于functional两种编程风格做了分析，作者认为，functional编程强调没有状态，而OO编程强调保存状态（类属性）。因此，OO编程语言中，成员函数过分依赖于函数执行的副效应了，这是OO语言难于分析设计的根本。而functional编程语言尽量避免负效应，这将会在大系统，高并行时代再次为functional编程风格带来辉煌。

俺虽然不完全认同他的观点，但一直以为他对OO的分析讲得是有道理的。成员函数的负效应是OO不得不面对的一个问题，Java在不降低实用性的基础上，朝这个方向走了很多，俺认为这是一个伟大的进步

俺看过C＋＋作者写的一本书，看到那哥们在书里拿数学哲学和文学装B很不爽....

去上课了，晚上回来再看这个贴

OwnWaterloo

原帖由 everlasting_188 于 2009-3-24 15:15 发表
指针和面向对象使编译器复杂化，很多了掌握不好c++，因为对编译器理解不到位．指针的引入导致开发一个好的很OO的很难

做C++开发， 对编译器的实现机制躲避还来不及， 什么时候真正需要去了解它？？？？
不了解编译器如何实现OO机制就会使用C++的OO机制吗？？？
我真怀疑你到底是不是做C++开发的 ……

原帖由 everlasting_188 于 2009-3-24 15:15 发表
c++面向对象,确实还没见到什么好的框架
而java就很多优秀的框架，spring,hibernate....

java背后有sun， 有ibm， 简而言之， 有钱。
c++背后呢？

原帖由 everlasting_188 于 2009-3-24 15:15 发表
底层的话,我更倾向于c

如果你的领域的需求满足2个条件 ： 效率 + 抽象机制
那么C++就是不二人选。  比如game。 比如WOW。

当然，你要坚持用c是你的自由， 你用汇编都是你的自由。

原帖由 everlasting_188 于 2009-3-24 15:15 发表
底层的操作系统，数据库，其他的一些东西，不能归于c++，因为别人发明了语言，也可以发明其他，至少不是我们接触到的c++语言，而且底层的很多都是c和汇编来做的．

那java是不是也是这样？  也可以由别人发明，  而不是我们现在接触到的java？

那么我们到底应该讨论什么？  c++和java背后的设计理念。
绕了个弯， 还是在讨论现在我们见到的c++和java。

原帖由 everlasting_188 于 2009-3-24 15:15 发表
1>存在就是合理的,java存在就有他的道理,没有根据的否定我认为不是一个技术人员讨论问题的基本观点

仅赞同前半句。

但是， 我反复的强调， 我说java糟糕（我没有说它的存在是不合理的）是有根据的。 很多的根据。
同时， 到底是我没有根据， 还是你没有根据？？？

原帖由 everlasting_188 于 2009-3-24 15:15 发表
3>c++面向对象不及java,指针方面吧,也是继承c的，这种混合体确实没有很大的竞争力

C++面向对象为什么不及java？ 为什么混合体就没有竞争力？？？

原帖由 everlasting_188 于 2009-3-24 15:15 发表
好在标准维员会也在新的标准中加很多好用的特性，想想：一个面向对象的带指针的静态语言，这些年没有什么语言上的变化，确实在很多领域都没有什么竞争力了，能保留的也就是和硬件相关的人．

带指针怎么了？ java里面除了值类型， 其他哪样东西不是指针？？？

everlasting_188

原帖由 reiase 于 2009-3-24 15:43 发表
俺一直觉得，基于形式语言与自动机的设计才是正道，而OO只是组建化实践过程中的一个阶段

C++的过错就在于强调类的设计，最终导致了过渡设计，Java引入接口与单继承两个概念实际上减轻了对类设计的依赖，尝试 ...

你说话客气点，比好一点，找书来装B，更好笑，至少我不用找书！！

everlasting_188

原帖由 OwnWaterloo 于 2009-3-24 15:45 发表

做C++开发， 对编译器的实现机制躲避还来不及， 什么时候真正需要去了解它？？？？
不了解编译器如何实现OO机制就会使用C++的OO机制吗？？？
我真怀疑你到底是不是做C++开发的 ……




java背后有sun ...

你要抽象成二进制，我都没有前提和你讨论了．

我觉得的还是别做技术的愤青了，报纸，电视，internet，其实和语言一样，各有各的市场和环境，从多方了解这个世界．

[ 本帖最后由 everlasting_188 于 2009-3-24 15:49 编辑 ]

redspider

原帖由 everlasting_188 于 2009-3-24 15:30 发表


是的，c++和c也是因为unix才火起来的，商业公司推一个无用的东西，这个逻辑本身就是不合理，只要人家投入，很多东西对会做得很好的．不能偏激，我也是先学c++，后学java的，现在又和处理和硬件相关的一些东 ...

商业产品并不一定好，但是商家会花钱让人说他好，或者用绑架的手段让人使用。
不否认产品会逐步改善，但是坐等糟糕的设计被慢慢改善不如另外寻找原本就优秀的东西。

OwnWaterloo

原帖由 everlasting_188 于 2009-3-24 15:41 发表
这个问题，java很多人不原意了解jvm，没有像c++一样必须很清楚编译器行为，这方面是c++的限制太多了，也不一定是有点，也是很大的缺点，呵呵，是否就此判断c++是个限制型的垃圾语言呢？对java来说确实很多人，可以很少关注这些

你又错了。

学C++， 必须了解这些吗？  去看看BS的忠告。
还有我上面的疑问 ： 你真的是做C++开发的吗？
日常C++开发， 需要你了OO实现机制吗？


我说上面的诸多“了解”，  你不高兴也可以不去了解。 同样可以进行C++开发。
但是， 如果你愿意去想那些事， java不会提供给你机会。 但是C++可以。

everlasting_188

如果冒犯了各位技术大牛的话，sorry！！！

语言就是：报纸，电视，internet

无所谓谁最好，当然你也可以认为其中的一个最牛，其他都是垃圾!