确认一下c++中不能使用interface（如java）那样的功能把

chrisyan

c++不只是OO,如果提到c++你就只想到OO那就证明c++你只学了很基本的东西
functional 编程不带状带，c++你写不带状带的代码也是完全可以的
erlang略读了一点，如果你实现一个服务器，底层需要c++的库写的代码模块，而且是cpu密集型的，erlang的优势也不见得如何的很好的体现出来

yovn

原帖由 OwnWaterloo 于 2009-3-23 12:26 发表
想比较语言， 请首先熟悉两门语言。
java的interface和单继承多实现是一种限制，而非增强。
interface将类限制为只带方法契约，不带任何实现。
单继承多实现限制的是由多个带实现的类继承——多重继承。

...

MouseAdapter怎么是多重继承了，，，搞笑的吧？
James怎么是偏执狂了？人家是科学家，你最多也就是代码工人
多重继承你认为好，但实际上本来是有较大缺陷的（比如菱形继承），既然可以从语言上来做限制为什么不做呢？Java一开始就没有说它效率最好，但至少安全性基本是最好的。

MouseAdapter的目的就是想模拟mix-in。
但又因为java本身不支持多继承，所以开发者必须在以下两种方案中进行选择：
1. 继承MouseAdapter， 仅实现需要的listener方法。 但是， 不同同时继承于其他的类。
2. 实现MouseListener所有的方法，即使是空实现。
自相矛盾的语言。

完全不知所云。。。，MouseAdapter那是设计模式，什么mix-in，纯粹是楼主看多了，想多了mix-in,为了mix-in而mix-in吧。。。

yovn

举个实际例子。  你要实现一个方法， 需要依次申请3个非内存资源， 该怎么做？

这样吗？？？
f() {
  R1 r1 = new R1( ... );
  try {
      // do some work that may throw exception
      R2 r2 = new R2( ... );
      try {
          // do some work that may throw exception
          R3 r3 = new R3( ... );
          try {
            // ...
          }
          finally {
             if (r3!=null) try { r3.close(); } catch ( exception ) {}
          }
      }
      finally {
         if (r2!=null) try { r2.close(); } catch ( exception ) {}
      }
  }
  finally {
    if (r1!=null) try { r1.close(); } catch ( exception ) {}
  }
}

这就是java号称的， 使得资源管理更简单？？？
真搞笑 ……


或者这样？
f() {
  R1 r1 = null; R2 r2 = null; R3 r3 = null;
  try {
     r1 = new R1( ... );
     // do some work
     r2 = new R2( ... );
     // do some work
     r3 = new R3( ... );
     // do some work   
  }
  finally {
     if (r3!=null) try { r3.close(); } catch ( exception ) {}
     if (r2!=null) try { r2.close(); } catch ( exception ) {}
     if (r1!=null) try { r1.close(); } catch ( exception ) {}
  }
}
稍微好那么点。

汗，拿这个说事更是牵强了，比如，C++里，你还要记得栈上的对象你别传递出方法，而Java里却不受这个显限制，这又说明什么问题呢？

yovn

洗洗睡把，没别要在这充大牛，每种语言都只是工具，在这说C++怎么怎么好，Java怎么怎么差，陡增笑料。

OwnWaterloo

原帖由 yovn 于 2009-3-24 22:53 发表

汗，拿这个说事更是牵强了，比如，C++里，你还要记得栈上的对象你别传递出方法，而Java里却不受这个显限制，这又说明什么问题呢？

稍有C/C++常识的人就知道栈上的对象只能通过拷贝而非引用传递。
换句话说， 这个问题从来没有成为C/C++开发中的问题。
你，真的懂C/C++开发么？？？


反之， 不管你有无常识， 在java中， 你还是得那么写。

到底是我提出的问题牵强还是你提出的问题牵强？？？

[ 本帖最后由 OwnWaterloo 于 2009-3-24 23:36 编辑 ]

OwnWaterloo

原帖由 yovn 于 2009-3-24 22:43 发表
MouseAdapter那是设计模式

看见Adapter， 谁不知道那是模式？
这年头谁都开口闭口模式， 又有多少人真正懂模式？？

模式的目的是做什么？
Adapter， 适配不同接口，使之兼容。

MouseAdapter，它适配了什么？ 它兼容了什么？？
它什么都没有适配！！！
它存在的目的， 仅仅是为了给MouseListener提供默认实现。
这才是它的最本质的目的。

由此，它本名应该叫 MouseDefaultListener或者MouseMixIn。
至于sun要给它取这个名字？
因为sun的那些家伙不懂mix-in？
为了在模式流行的时候做的一个噱头？？
就像java 所谓的generic那个噱头一样？？？
还是因为java自己也发现，如果把它叫做MouseMixIn，就等于自己扇自己嘴巴？？？？
这就不得而知了


你，真的懂模式， 懂MouseAdapter么？？？

原帖由 yovn 于 2009-3-24 22:43 发表
什么mix-in，纯粹是楼主看多了，想多了mix-in,为了mix-in而mix-in吧。。。

到底是我看mix-ix看多了， 还是你看模式看多了？？
到底是我为了mix-in而mix-in， 还是你为了adapter而adapter？？？

原帖由 yovn 于 2009-3-24 22:43 发表
完全不知所云。。。

以你的水平，当然会觉得不知所云。
不要以为看过两本模式的书， 就可以拿出来瞎嚷嚷，就可以拿出来显摆。
说得出个模式的名字， 却不理解模式的目的， 浮躁。

[ 本帖最后由 OwnWaterloo 于 2009-3-25 00:16 编辑 ]

OwnWaterloo

原帖由 yovn 于 2009-3-24 23:06 发表
洗洗睡把，没别要在这充大牛，每种语言都只是工具，在这说C++怎么怎么好，Java怎么怎么差，陡增笑料。

我也想说 “洗洗睡把，没别要在这充大牛”。

别在这里“陡增笑料”。

btw， 喜欢说“每种语言都只是工具” ，经常都是不愿思考、夸夸其谈的家伙。 我看你也差不多。

看看你对局部对象的理解 …… （难道这真是你日常开发中的困扰吗？）
而我提的java的问题， 难道在你的日常开发中不是这样吗？
或者你已经习惯，不觉得这是困扰？ 或者你根本不用java开发？

看看你对模式的理解 ……

[ 本帖最后由 OwnWaterloo 于 2009-3-24 23:50 编辑 ]

OwnWaterloo

原帖由 yovn 于 2009-3-24 22:43 发表
MouseAdapter怎么是多重继承了，，，搞笑的吧？
James怎么是偏执狂了？人家是科学家，你最多也就是代码工人
多重继承你认为好，但实际上本来是有较大缺陷的（比如菱形继承），既然可以从语言上来做限制为什么不做呢？Java一开始就没有说它效率最好，但至少安全性基本是最好的。

James打算把java中的extends去掉， 你说他算不算偏执狂？
就算他是科学家， 他设计的语言就是想把大家培养成代码工人。

从语言上做限制， 丧失的就是语言的表达能力。
多重继承不是任何时候都无用，真正需要多重继承的时候， java只能绕着弯来做。


请好好看看前面的帖子再说话。（居然叫我楼主， 断章取义的家伙）
看看C++的设计理念。
看看人们对多重继承的逐步认识。
看看ruby相对于java的进步。
看看使用了多重继承的库。
看看多重继承到底是不是无用。

[ 本帖最后由 OwnWaterloo 于 2009-3-25 00:19 编辑 ]

mik

顶了，　进来膜拜一下大牛~~

太平绅士

嗯..膜拜一下