- 论坛徽章:
- 0
|
原帖由 shaver 于 2009-5-19 15:01 发表 ![]()
呵呵,如果说,你认为这个对比对中医是不公平的,那么我们可以设计公平一点的对比啊。
我们可以对中医认为可以使用一个方子的,就是说都是浅表性胃炎,而且从中医角度可以属于一类,甚至属于一个亚类的,也 ...
这样的符合中医本身的对照,行业里头很多,临床数据, 文献各种期刊都有
你没看中成药都有一个特点,无论它怎么标注能治疗现代医学的什么病,一定会附带说明什么中医的证候...
如果不标注的,一律是假中药.
而且最关键一点,治病这个东西有一个动态过程,不可能一个方子从头守到尾.剂量也是可能需要变化.
这种做法西医本身也很常见.一套方案。一个疾病怎么可能是一个药就能解决问题的? 治疗一个脑出血的,就靠止血药物?没降颅压,给氧,抗生素预防感染,以及调整血压等措施还想过得去?
那你又如何评估这个药物本身的在治疗这个疾病中的权重?
实际上的问题在于,容易混淆单一药物测试和临床疾病治疗方案的区别。我特别强调临床2个字。。。。
一个疾病的治疗决不是什么单一药物能解决,这样的疾病就是在西医里头也很少。
再拿霍乱的治疗来说,西医用抗生素效果良好,难道真的就只用这个来说明抗生素的有效?
没补液,水,电解质平衡,控制代谢性酸中毒这些药物,还没等抗生素发挥作用,病号先挂了,
如果并发心肾功能衰竭,又是一堆的方案,抗休克,升压,西地兰,肾上腺素,说不定还得血液透析。。。
这样一套下来,一个抗生素能说明什么问题???说他治疗霍乱有效率100%??
只不过中医把综合用药的解决方案体现在处方里头了。或者说治病其实是治人,一个病人的合理解决方案
[ 本帖最后由 freeind 于 2009-5-19 16:04 编辑 ] |
|