- 论坛徽章:
- 0
|
原帖由 shaver 于 2009-5-18 22:25 发表 ![]()
你说的很对，人类目前对某些疾病（比如你说的高血压），其病理和药理还不清楚，现代医学也毫不隐瞒这一点。事实上有种观点认为，在若干年后，随着基因技术的深入，也许医学技术会发生根本性的变化，到时候会 ...
呃，医学界对基因技术的抱以莫大的期望。这块能引发更大的问题，先不作论述。
把系统复杂度提高到一个更高的量级也是它的特长。
也许有那么一天现代医学可以达到更好的高度，但在这个高度之前，或者说石油用光之前，
一种能弥补它不足久经考验的传统医学体系，为什么如此遭人憎恨呢。既然承认任何理论和技术都有自己的作用域
为什么却以自己为标准排除异己呢？这是在讲科学还是讲宗教呢？
有人买车代步，就把自己腿砍了，累赘，还省油。。。。。。
所谓的西医目前这种所谓压制症状的疗法，说好听点是控制症状，说不好听就是掩耳盗铃。
终究一点呢，如果围绕实践是检验真理的唯一标准这个，相信一个很大的怀疑是中医
到底有没有疗效。
这个统计学上的意义问题，中医并不是没有疗效，而是恰恰相反，疗效巨大，只是应该如何针对
中医的疗效进行统计。用什么样的标准。
WHO早就对中国的针灸作了肯定，有针灸标准，和临床评测文献，WHO也是一堆骗子？
说到医学为了进步，必须让部分人先承受痛苦这个也对，事实上正是因为中医在漫长的发展历史中，
无数人为中医的理论和实践的进步付出了血和泪的代价。最后证明他大部分东西相当有效，理论也能
自成一体。否则何以在科学昌明的今天，中医照样在人民的健康服务中占据一席之地，而不是某些废医党
眼中的裹脚布，大烟枪早被废弃。在诸多综合性医院的西医眼里，中医仍然是一个解决他们不能解决的问题的
另外一条路。
如果说中医界人士言必称《内经》《神农百草》《本草》，未免夸大其词。这种东西的历史意义远大于
它的指导意义。正因为如此，所以不懂医学的人，也都会懂得一些宣扬性的的灿烂悠久的说辞，无非
是宣扬悠久的文明，对临床指导，现在的中医学著作早已纳入有用的内容，不该纳入的，不会去整理。
所谓神农尝百草不过是一个托词，不过是古人作书，借名人为自己的著作撑门面的做法。一本集体性的
创作，用某上古名人作门面的的例子比比皆是。和我们今天出书找人题词没什么区别。说古人谦虚也好，说他
抬出大神来作大旗也罢，都不影响他著作的正确性。
至于废医党们所谓的中医不愿意双盲测试，事实并非如此，而是标准的问题。
比如，
从300例经现代医学确诊为浅表性胃炎的患者随机分3组A, B, C, 每组100例
A组用中医药治疗,B组用某新开发的西药治疗, C组采用安慰剂
治疗过程为期一个月....
治疗过程中,
B组用某现代胃病特效药,100例中,35例好转, 65例无效, 有效率达35%.
C组 采用安慰剂的好转20例, 无效80例, 有效率达20%
而 A组的中医师中医师为保证治疗的正确性, 严格用中医的辨证, 开了20个方子,
好转90例,10例无效,但由于用了20个方子, 平均每个方子的病例为仅为5例.
总体有效率90%, 被20个方子一摊，。。。你如何评估A组中每个方子的有效率？难道是简单把90％一摊
，得，连安慰剂都不如。
另外，西医目前在临床中，经常采用联合用药，这种N药同时使用的方法，他又如何评估其中每个药的有效率，
这种做法的依据又何在？
如果用所谓的西医标准的双盲测试评估某个医师的水平，倒完全可以。对于中医诊病来说，他开的方子真的不能当作
一个简单的方子，药物来看待，那就是一个动态的解决方案。。。。。
顺带简要说说中医治疗高血压的一些看法
常见的原法高血压在中医看来，有血淤，气虚，肝阳上亢等诸多证型。
对于血淤类，采用活血化淤为主的治疗原则，
气虚用补气培元为主的治疗原则
肝阳上亢用平肝熄风的原则
。。。。。。
在这些原则指导下，取到很好的治疗效果，而副作用明显比西药治疗好得多。
实际上，活血化淤这个原则，在心血管病上非常重要，我前述的高血压，动脉硬化，冠心病一家子，
很多病例就是因为微循环问题以及自身肌体一些代谢产物排出不畅，血液粘稠过高，自净能力下降导致。
目前国内医院采用中西结合治疗高血压，冠心病的解决方案比比皆是。效果比单纯用所谓的降压好得多。
副作用更是少。
我并非完全否定西医的这种控制症状的做法，这种做法是属于非常态做法，不得已而为之。
比如说，血压骤高，危机生命，此时来慢慢治本就显得太过荒唐，及时用硝普钠这类药物强行降压是必须的
这就是非常态的用法。
激素控制疾病也是典型的非常态用法用于常态，如果了解大部分炎症是免疫系统混乱导致，并非什么免疫力下降，就明白了。
比如非典，西医在处理时候用激素冲击疗法，就是大剂量的激素应用，强行抑制免疫系统的免疫反应。这种疗法带来的问题就是
巨大的后遗症，皮质激素对人体全面的破坏导致，不少人就算好了，也是半残。
中医治疗上就没这个问题，你以为钟南山作为一个西医专家，在废医党们高呼废除中医时候，他反而呼吁中医是有效的，不能废除。
他对板蓝根那么有兴趣是吃饱了撑的？
所谓急则治标，缓则治本，分清轻重缓急，方可对症下药。现代医学上对急症标症的危急期控制，也是一个良好的手段，并非中医就不能采纳。
武装叛乱分子已经打到门口，这个时候还和他们去摆事实讲道理，政治辩论，和谈教育，那就是东郭先生之荒唐，此时不用机枪大炮轰之，更待何时？
对抗疗法很大程度上就是所谓的兵，兵者，凶器也，圣人不得已而为之。。。
孙子兵法云：上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。
下医治病，中医治民，上医治国，业不同，其理一也。
至于目前很多羊头狗肉的中医，别说废医党，我也嗤之以鼻。
[ 本帖最后由 freeind 于 2009-5-19 01:51 编辑 ] |
|
免费注册
楼主: houtinghua
发表于 2009-05-18 22:25
发表于 2009-05-18 23:35
