八卦一下：Linux内核的频繁变动对大家平时的工作有没有带来什么影响？

Cyberman.Wu

我是楼主，只有我才有权收门票！

交流归交流，但大家不要太激动了，呵呵。不知道熟悉Linux的人是否还记得当然Linus和Tanenbaum的那场大论战？实际上许多技术是相互融合的，Linux的内核模块不正是宏内核和微内核的某种融和吗？另外就如CISC和RISC之争，但现在有谁还能说清楚哪个CPU是纯的CISC和RISC？
我其实更喜欢Minix的那种优雅，但在现实中，我用Linux做了开发环境，因为这是市场的需要，没啥特别的爱好在里面。大家也不要老是菲薄Windows，从NT起它已经脱胎换骨了，决不是大家想象的那种菜系统。

说到架构设计，是软件开发中肯定要考虑的，但对于驱动和BSP来说，有时更重要的是硬件及系统相系的东西，而其本身非常简单。而且架构设计也不需要每个开发人员去做，并且需要一定的天分，我以前看到过一个很有天分的人设计的一个平台系统，近20W行代码（希望没记错）基本上是一个人写出来的，整个系统看起来非常简洁和清晰；但他做这个的时候实际上刚毕业不到两年，并且是本科。

koolcoy

原帖由 Wind-Son 于 2009-2-27 02:19 发表
驾驭变化正是考验架构师能力的地方。十年前的软盘插到十年后的电脑上使用，十年前的软件还能在10年后的Windows中正常安装运行。单就这一方面，Linux还是需要虚心学习的。

顶这句

正在学习OOAD， 出来灌水...

westdo

今天出来打酱油，看到好多高手再争吵，路过，路过

Cyberman.Wu

原帖由 Wind-Son 于 2009-2-27 02:19 发表
驾驭变化正是考验架构师能力的地方。十年前的软盘插到十年后的电脑上使用，十年前的软件还能在10年后的Windows中正常安装运行。单就这一方面，Linux还是需要虚心学习的。

兼容性对于系统开发人员来说是一个灾难，在我原来换了一份工作之后长达七年的时间里一直被它所困扰；这也是为什么Windows变得很臃肿，而Intel CPU变得很复杂（实际上在IA64中Intel已经放弃了某些兼容性）。Linux则选择了不太相同的路，对于系统本身的开发人员有一定的好处，但对于以它为平台的应用开发人员（不是说开发应用程序，而是泛指开发系统本身以外但又和系统强相关的其它功能，如驱动）却是另一个灾难，如不想开源，只能选择某些版本和某些开发商去支持，而就算开源要设计一个全兼容的也是不可能的。

albcamus

原帖由 gvim 于 2009-2-27 00:10 发表


，莫气莫气，我从设计的观点上表达“Linux设计的上有问题，导致大量设计的废弃、接口的变更、框架的调整，从而频繁变动，从而给很多人带来影响，我认为设计上是垃圾”，这是找茬？
做为BSD版版主，我 ...

如果是这样， 我建议阁下按照linux社区——也许这是梭有FOSS社区的通用法则——带着patch或code， 来质问。

而不是玩概念。

gvim

原帖由 Cyberman.Wu 于 2009-2-27 10:10 发表
我是楼主，只有我才有权收门票！

交流归交流，但大家不要太激动了，呵呵。不知道熟悉Linux的人是否还记得当然Linus和Tanenbaum的那场大论战？实际上许多技术是相互融合的，Linux的内核模块不正是宏内 ...

恩，多交流学习别人的长处才是对自己的提高，固步自封自诩高手是没有用的，兄弟你说是吧？
SunOS由于需要运行期支持多中文件系统，因此抽象出VFS。
Unix更单纯，就把它的世界抽象成文件和进程，文件抽象数据，进程抽象操作。
说到硬件，NetBSD的抽象更深入，直接把BUS重构出来抽象成一个类似VFS的东西，一下就可以在一套基础代码的平台上提供更大的扩展性。
FreeBSD的抽象也很离谱，做了个geom，通用磁盘变换框架，直接在这个平台上发展出磁盘加密，磁盘日志，磁盘卷等等。。。。全部复用一套代码。

这仅仅是设计层的一些最直观的变化，却带来基础代码的稳定和可扩展。
这是别的OS的优点，呃，莫非，也是另一些人眼中代码稳定变化太慢的缺点？

dreamice

技术的争论永远是无止境的

gvim

原帖由 albcamus 于 2009-2-27 10:21 发表



如果是这样， 我建议阁下按照linux社区——也许这是梭有FOSS社区的通用法则——带着patch或code， 来质问。

而不是玩概念。

软件包括三个层面，框架设计，算法设计和实现设计，莫非Linux版主或这个板块眼中只需要patch或code的实现实现？
我经常关注Linux内核板，也几乎没有在这里看到另外两个层次的讨论。

理解我的意思的朋友可以看个例子，
http://kerneltrap.org/Linux/Comparing_HAMMER_And_Tux3
tux3文件系统的设计者Daniel Phillips和Hammerfs的设计者Matthew Dillon对两个新设计的文件系统设计上的辩论。各自设计考量，各自设计决策的优缺点，各自可以借鉴对方的地方，喜怒笑骂之中被表达的淋漓尽致（两个人好像一直在一边讨论一边斯皮互相讥讽呵呵）。
当然，尊贵的albcamus版主大人，很对不起，文中没有一行patch或code

[ 本帖最后由 gvim 于 2009-2-27 10:53 编辑 ]

albcamus

原帖由 gvim 于 2009-2-27 10:51 发表


软件包括三个层面，框架设计，算法设计和实现设计，莫非Linux版主或这个板块眼中只需要patch或code的实现实现？
我经常关注Linux内核板，也几乎没有在这里看到另外两个层次的讨论。

理解我的意思的朋友 ...

哎， 我想问你一下， 你混*BSD的开发社区吗？ 哪一个？ 怎么对FOSS社区的理解如此荒谬？

gvim

原帖由 albcamus 于 2009-2-27 11:03 发表


哎， 我想问你一下， 你混*BSD的开发社区吗？ 哪一个？ 怎么对FOSS社区的理解如此荒谬？

呵，混也不是这个ID。
好吧，我荒谬，我列举了大量实例和现实的OS设计，说明设计对基础代码接口、框架稳定的重要，比如VFS,BUS,GEOM等，而大人您除了说变化快是优势，要么忍要么离开，上贼船等等也没有什么实际拿来说服大家Linux内核设计确实非常优秀的东西，要么就是荒谬的，无理的。
你继续表演，继续忍咯，谁叫你是Linux内核板尊贵的版主呢，您的地盘您做主，卑微的给您说声版主大人对不起，触犯您的权威啦，小的不打扰啦

[ 本帖最后由 gvim 于 2009-2-27 11:17 编辑 ]